Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Империя теплиц» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Псковской области от 12.02.2019 по делу № А52-2511/2018, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2019 по тому же делу

по иску общества к Федеральной таможенной службе о взыскании 1 729 231 рубль 55 копеек убытков, причиненных незаконными действиями должностного лица Псковской таможни (далее – таможня, таможенный орган) в виде упущенной выгоды и реально понесенных расходов,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: таможни, общества с ограниченной ответственностью «Розница К-1»,

установила:

решением суда первой инстанции от 12.02.2019, оставленным без изменения постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2019 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.09.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, выражая несогласие с установленными по делу

обстоятельствами и оценкой доказательств, ссылаясь на нарушение судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, заявленные обществом к взысканию убытки в виде реальных расходов в размере 788 436 рублей 70 копеек, понесенных на перевозку товара (яблоки) по ДТ № 10013132/211117/0007404, и упущенной выгоды в размере 940 794 рубля 85 копеек причинены, по его мнению, незаконными действиями таможни по изъятию и удержанию принадлежащего истцу товара.

Суды, руководствуясь положениями статей 15, 16, 59, 1064, 1069, 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», оценив представленные в материалах дела доказательства, пришли к выводу об отсутствии совокупности условий, необходимых для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков.

При этом судебные инстанции исходили из того, что обществом не доказаны размер заявленных к возмещению убытков, наличие причинно- следственной связи между решениями, действиями (бездействием) таможенного органа и наступившим вредом, и заявленными убытками.

Суды пришли к выводу о том, что убытки в виде реальных расходов, понесенных на перевозку товара по ДТ № 10013132/211117/0007404, не могут быть отнесены к товару, обнаруженному и изъятому на складе общества 18.02.2018.

Кроме того, суды указали, что обществом не представлено объективных доказательств, подтверждающих приобретение спорного товара; стоимость имущества в заявленной сумме не подтверждена материалами дела; оценка стоимости поврежденного имущества не проводилась, при этом от проведения судебной экспертизы стороны отказались.

С учетом изложенного, приведенные заявителем доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Указанные доводы общества направлены на переоценку исследованных судебными инстанциями доказательств и установленных ими фактических обстоятельств дела, однако проверка таких оснований с учетом рассмотрения спора судами трех нижестоящих инстанций не относится к компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации в соответствии со статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Империя теплиц» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Т.В. Завьялова