Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – фонд) на определение Арбитражного суда Псковской области от 11.08.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 27.01.2021 по делу
№ А52-2708/2017 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества «Псковский кабельный завод» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратилась в арбитражный суд с заявлением, в котором просила включить в первую очередь реестра требований кредиторов должника 463 377,92 руб. капитализированных платежей, заменить в реестре ФИО1 на Российскую Федерацию в лице ФНС России, а также обязать Российскую Федерацию производить перечисление ежемесячных платежей в размере 7 240,28 руб. с индексацией в порядке, установленном законом (с учетом уточнения требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Определением арбитражного суда первой инстанции
от 11.08.2020, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 02.11.2020 и округа от 27.01.2021, заявление ФИО1 удовлетворено. В связи с переходом к Российской Федерации права требования по капитализированным платежам на фонд возложена обязанность выплачивать
ФИО1 по 7 240,28 руб. ежемесячно, начиная с 01.01.2019 по апрель 2024 года включительно, с последующей индексацией в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, до полного погашения капитализируемой суммы
463 377,92 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд просит отменить обжалуемые судебные акты в части возложения на него обязанности по индексации выплачиваемых ФИО1 ежемесячных платежей.

В силу части 2 статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба проверена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения состоявшихся по обособленному спору судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались положениями статьи 1091 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 16, 100, 135, 142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4 и 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации
от 30.11.2006 № 57 «О некоторых вопросах установления в деле о банкротстве требований о выплате капитализированных платежей», и исходили из установленных законом оснований для индексации присужденных судом общей юрисдикции и подлежащих выплате в пользу ФИО1 ежемесячных платежей, с чем впоследствии согласился суд округа.

Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Букина И.А.

Российской Федерации