ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 307-ЭС22-7145

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Петручка Ярослава Семеновича (Псковская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Псковской области от 14.07.2021, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2022 по делу № А52-5026/2018 Арбитражного суда Псковской области

по исковому заявлению гражданина Зубова Владимира Анатольевича (Псковская область, далее – Зубов В.А.) к гражданину Петручку Ярославу Семеновичу (далее – Петручок Я.С.) об исключении из состава участников общества с ограниченной ответственностью «СКОГС ПАРТНЁР» (Псковская область, далее – общество «СКОГС ПАРТНЁР») (далее – первоначальное исковое заявление, первоначальные требования),

по встречному исковому заявлению Петручка Я.С. к Зубову В.А. об исключении из состава участников общества «СКОГС ПАРТНЁР» (далее - встречный иск, встречные требования),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «ЛЕСТЕХ» (Псковская область, далее – общество «ЛЕСТЕХ»), общества «СКОГС ПАРТНЁР»,

по исковым заявлениям Зубова В.А. к Петручку Я.С.

о признании недействительным зачета встречных требований по акту от 08.08.2017 и применении последствий недействительности сделки в виде восстановления обязательств Петручка Я.С. перед обществом «СКОГС ПАРТНЁР» в сумме 1 297 000 руб., исключения из бухгалтерского учета обязательства общества перед Петручком Я.С. по договорам беспроцентного займа от 08.07.2003 № 1, от 25.12.2007 № 1, от 01.04.2008 № 1, от 21.05.2008 № 2;

о признании недействительными заключенных обществом и Петручком Я.С. договоров беспроцентного займа от 01.04.2008 № 1, от 08.07.2003, от 21.05.2008 № 2; от 25.12.2007 № 1

(с учетом объединения дел № А52-5026/2018, № А52-5919/2019, № А52-6045/2019, А52-6047/2019, А52-6048/2019, А52-9/2020 в одно производство для совестного рассмотрения),

установил:

решением Арбитражного суда Псковской области от 14.07.2021, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 31.01.2022, исковые требования Зубова В.А. удовлетворены частично: Петручок Я.С. исключен из состава участников общества «СКОГС ПАРТНЁР», в удовлетворении остальной части исковых требований Зубова В.А. и в удовлетворении исковых требований Петручка Я.С. отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты в части взаимных требований сторон об исключении из состава участников общества, ссылаясь на допущенные судами при рассмотрении указанного дела существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Рассматривая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласились суды апелляционной инстанции и округа, исследовав и оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Кодекса, учитывая судебные акты по делам № А52-1607/2016, № А52-2062/2016, исходил из того, что Зубовым В.А. доказано наличие в действиях Петручка Я.С. признаков, являющихся в соответствии со статьей 10 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» основаниями для исключения участника из общества. При этом суд учел, что Петручок Я.С., действуя от имени общества «СКОГС ПАРТНЁР», продал его основные активы аффилированному лицу с аналогичным видом деятельности - обществу «ЛЕСТЕХ», в результате чего общество «СКОГС ПАРТНЁР» лишилось возможности осуществлять свою уставную деятельность; Петручок Я.С. причинил убытки обществу при отчуждении принадлежавших ему транспортных средств.

В отношении самого Зубова В.А. обстоятельств, свидетельствующих о причинении вреда обществу или о создании существенных препятствий в его деятельности, не установлено.

В удовлетворении исковых требований о признании недействительными договоров беспроцентного займа, зачета встречных требований по акту от 08.08.2017 и применении последствий их недействительности отказано, поскольку Зубовым В.А. не доказано наличие заявленных им оснований для признания сделок недействительными по признаку ничтожности, а для признания сделок недействительными по признаку оспоримости пропущен срок исковой давности.

Выводы судов подробно мотивированы.

Доводы заявителя, по сути, направлены на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что не относится к полномочиям суда кассационной инстанции.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено, оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Петручку Ярославу Семеновичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова