Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» на решение Арбитражного суда Псковской области от 07.07.2020, постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2021 по делу № А52-5153/2019,

установил:

Департамент лесного хозяйства по Северо-Западному федеральному округу (далее - департамент) обратился в Арбитражный суд Псковской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» (далее - общество) и Банку ВТБ (публичное акционерное общество) о признании отсутствующим права собственности общества на земельный участок с кадастровым номером 60:10:0140103:344 в границах, определенных координатами согласно исковому заявлению; признании отсутствующим обременения в виде ипотеки на земельный участок с кадастровым номером 60:10:0140103:344 в аналогичных границах (с учетом заявления об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Комитет по природным ресурсам и экологии Псковской области, Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Псковской и Новгородской областях, администрация сельского поселения «Новоржевская волость», Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Псковской области, федеральное государственное бюджетное учреждение «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии» в лице филиала по Псковской области.

Решением Арбитражного суда Псковской области от 07.07.2020, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 05.02.2021, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Обращаясь в суд с настоящими требованиями, департамент указал, что спорный земельный участок (категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с разрешенным использованием: для производства сельскохозяйственной продукции) в части пересечений с землями лесного фонда в указанных границах незаконно находится в собственности общества и обременен ипотекой.

Принимая обжалуемые заявителем судебные акты, суды, руководствуясь нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 7, 8, 12, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, статей 11.4, 27 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 28 Федерального закона от 21.12.2001 № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества», статьи 10 Федерального закона от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель», разъяснениями, изложенными в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», и исходили их доказанности истцом факта принадлежности спорного земельного участка (в соответствующей части) к землям лесного фонда.

Оснований для признания общества добросовестным приобретателем в оспариваемой части земельного участка суды не усмотрели.

Поскольку право собственности общества на земельный участок в части, пересекающейся с землями лесного фонда, было зарегистрировано без учета ранее возникшего права собственности Российской Федерации, суды правомерно указали, что ответчик не имел права распоряжаться данной его частью путем передачи его в залог.

С учетом установленных судами фактических обстоятельств дела, ссылки общества на иную судебную практику не имеют правового значения.

Иная оценка заявителем кассационной жалобы обстоятельств спора не подтверждает существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью «ВСГЦ» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов