ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-20864

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества «Судостроительная фирма «Красный Дон» (далее - общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2021 по делу № А53-10081/2020,

по иску общества к Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент) о взыскании 4 850 413, 28 руб. неосновательного обогащения, 2 248 928 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.03.2014 по 30.11.2020,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ростовской области, Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области, Министерство финансов Ростовской области,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.12.2020 ( с учетом определений об исправлении опечатки и арифметической ошибки), оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.07.2021, иск удовлетворен частично.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в удовлетворении иска, общество обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая в обжалуемой заявителем части судебные акты, суды руководствовались нормами главы 7 АПК РФ, положениями статей 196, 207, 309, 424, 606, 614, 617, 1102, 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон № 137-ФЗ) в редакции, действующей до 01.03.2015, пункта 3 статьи 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации в редакции, действующей с 01.03.2015, разъяснений пунктов 16, 19 постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», и исходили из недоказанности истцом правовых оснований для взыскания спорных денежных средств.

При разрешении спора судами приняты во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делам № А53-25647/2016, А53-27547/2016, возникновение права собственности на земельный участок с кадастровым номером 61:44:0041202:144 у Российской Федерации на основании пункта 1 статьи 3.1 Закона № 137-ФЗ в связи с нахождением на спорном участке на момент разграничения государственной собственности на землю объекта гражданской обороны (здание бомбоубежища), а также обоснованное в части заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности.

Доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, были предметом исследования и оценки судов и отклонены применительно к установленным судами обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы закрытого акционерного общества «Судостроительная фирма «Красный Дон» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов