Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу муниципального казенного учреждения «Управление казной города Ростова-на-Дону» (далее – Учреждение) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.12.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.03.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.06.2022 по делу № А53-10189/2021,

у с т а н о в и л:

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит пересмотреть в кассационном порядке указанные судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отказывая в иске Учреждения, суды исследовали и оценили представленные в материалы дела доказательства, протолковали и проанализировали условия спорного договора аренды, правильно применили нормы гражданского законодательства и исходили из следующего: спорные объекты входят в состав арендуемой ответчиком инженерной инфраструктуры водопроводно-канализационного хозяйства; понесенные Учреждением (арендодателем) расходы на проведение по собственной инициативе реконструкции этих объектов не были заложены в тариф на услуги, оказываемые ответчиком по водоснабжению и водоотведению; кроме того, изменение качественного состояния отдельных объектов инфраструктуры не влечет изменения доходов Общества от их использования; поскольку по условиям договора арендная плата может быть изменена только по соглашению сторон, у ответчика отсутствует обязанность вносить арендную плату сверх установленного в договоре размера.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судов, направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, поэтому не имеется предусмотренных статьями 291.6 и 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать закрытому муниципальному казенному учреждению «Управление казной города Ростова-на-Дону» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева