Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (Ростов-на-Дону; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2020 по делу
№ А53-11278/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.05.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании незаконным решений таможни
от 09.12.2019 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные
в спорных ДТ,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.01.2021, требования удовлетворены.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 21.05.2021 решение суда от 14.10.2020 и постановление суда апелляционной инстанции от 25.01.2021 отменены в части вознаграждения по транспортно-экспедиционным услугам, в указанной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области, в остальной части названные судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить в части удовлетворения заявленных требований общества.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Как следует из судебных актов, в ходе проведения таможенного контроля после выпуска товара таможней установлено наличие дохода (выручки), полученного компанией «Мировая Техника Лимитед» (продавцом) в результате реализации обществом (покупателем) ввозимых товаров на внутреннем рынке, а также в части стоимости международной перевозки (транспортировки) ввозимых товаров, не включенной в их таможенную стоимость, что
повлекло уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.
По результатам контроля таможней составлен акт проверки от 11.10.2019
№ 10300000/210/111019/А000025 и вынесено спорное решение.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе контракты, заключенные обществом
с компанией «Мировая Техника Лимитед», Устав общества, утвержденный 19.12.2004, решение участников общества от 30.07.2018,
в их совокупности и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь нормами Таможенного кодекса Таможенного союза (действующего в спорный период), положениями Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 «Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза» (действовавшего в спорный период), исходя из недоказанности таможней наличия обстоятельств, препятствующих применению обществом заявленного метода определения таможенной стоимости, суды трех инстанций пришли у выводу о наличии оснований для признания оспариваемого решения таможни в названной части незаконным.

Суд кассационной инстанции, отменяя решение суда и постановление суда апелляционной инстанции по эпизоду оказания транспортно-экспедиционных услуг и направляя дело в этой части на новое рассмотрение, указал, что судебные акты приняты по неполно исследованным обстоятельствам, имеющим существенное значение для правильного рассмотрения дела.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы заявителя по существу сводятся к несогласию с установленными судами фактическими обстоятельствами дела, оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судов трех инстанций и отклонены.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова