Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее – управление) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2021 по делу
№ А53-11346/2020 Арбитражного суда Ростовской области

по заявлению Министерства строительства, архитектуры и территориального развития Ростовской области (далее – министерство) о признании недействительным представления управления от 16.03.2020
№ 58-22-11/22-2486 в части возложения обязанности по возврату в доход федерального бюджета денежных средств в размере 275 103 904 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство труда и социального развития Ростовской области,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 24.03.2021 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 28.07.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 02.12.2021, решение отменено, заявленное требование удовлетворено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, управление просит отменить состоявшиеся судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на существенные нарушения норм материального права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, в ходе проведения внеплановой проверки министерства по вопросу предоставления и использования субвенций, предоставленных из федерального бюджета на осуществление переданных полномочий по обеспечению жильем отдельных категорий граждан, установленных Федеральным законом от 12.01.1995
№ 5-ФЗ «О ветеранах», в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 07.05.2008 № 714 «Об обеспечении жильем ветеранов Великой Отечественной войны 1941-1945 годов» (далее – Указ № 714),управление установило, что в перечень лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий неправомерно включены бывшие несовершеннолетние узники концлагерей, гетто, других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны
(далее – бывшие несовершеннолетние узники концлагерей).

По результатам проверки составлен акт и выдано представление, пунктом 1 которого министерству предложено устранить бюджетное нарушение и принять меры по устранению причин и условий его совершения, обеспечить возврат в доход федерального бюджета 275 103 904 руб. из бюджетов субъектов Российской Федерации до 08.06.2020 включительно.

Не согласившись с названным пунктом представления, министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении заявленного требования. Решение суда мотивировано тем, что в перечень лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, министерство неправомерно включило бывших несовершеннолетних узников концлагерей; приравнивание узников фашизма по предоставляемым им мерам социальной поддержки к инвалидам и участникам Великой Отечественной войны не дает правовых оснований для обеспечения их жилым помещением за счет средств федерального бюджета во внеочередном порядке в рамках реализации Указа № 714, поскольку на эту категорию лиц его действие не распространяется. Установленный пунктом 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – Бюджетный кодекс) специальный пятилетний срок исковой давности к спорным правоотношениям не применяется.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции о том, что министерство необоснованно включило в перечень лиц, нуждающихся в улучшении жилищных условий, бывших несовершеннолетних узников концлагерей. Между тем, с учетом периода, за который управлением проведена проверка министерства, суд апелляционной инстанции посчитал пропущенным пятилетний срок исковой давности, установленный пунктом 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса. Суд исходил из того, что в данном случае управлением в 2020 году осуществлялась проверка министерства по обеспечению установленной гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, за период 2010 - 2013 годы.

Суд округа поддержал выводы суда апелляционной инстанции.

Приведенные управлением доводы не подтверждают существенных нарушений судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и (или) процессуального права, а по существу направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать Управлению Федерального казначейства по Ростовской области в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина