ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС16-2548(5)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «МТС-Банк» (далее – банк) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.09.2020 по делу № А53-11610/2014 Арбитражного суда Ростовской области,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества «Кагальницкий молокозавод» (далее – должник) его конкурсный кредитор – банк с учетом заявленных уточнений обратился в Арбитражный суд Ростовской области с жалобой на бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, содержащей требование об отстранении его от исполнения соответствующих обязанностей.

Определением суда первой инстанции от 23.12.2019 признано незаконным бездействие конкурсного управляющего должником ФИО1, выразившееся в непринятии мер к розыску и истребованию единственного экземпляра материального носителя, содержащего сведения о секрете производства «Инновационная технология производства молочных напитков»; в удовлетворении жалобы в остальной части отказано. ФИО1 отстранен от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должником.

Постановлением суд апелляционной инстанции от 30.06.2020, оставленным без изменения постановлением суда округа от 17.09.2020, указанное определение отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, банк, ссылаясь на существенные нарушения судами норм материального права, просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты судов апелляционной инстанции и округа, оставив в силе определение суда первой инстанции.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении жалобы, суд апелляционной инстанции руководствовался статьями 20.3, 60, 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из недоказанности недобросовестности ФИО1 при осуществлении им обязанностей конкурсного управляющего должником и направленности его действий на нарушение прав и законных интересов должника и его кредиторов.

С данными выводами суда впоследствии согласился суд округа.

Изложенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, не свидетельствуют о неправильном применении ими норм права, сводятся к установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Д.В. Капкаев