Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационные жалобы специализированного потребительского кооператива «Дачный» (ответчик), некоммерческого садоводческого объединения «Удачное» (лицо, не участвовавшее в деле) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2022 по делу № А53-12042/2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2023 по тому же делу по иску публичного акционерного общества «Газпром Газораспределение Ростов-на-Дону» к специализированному потребительскому кооперативу «Дачный» об обязании не чинить препятствия по подключению домовладений граждан к системе газопотребления, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.02.2023 производство по апелляционной жалобе некоммерческого садоводческого объединения «Удачное» на решение прекращено, решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчика – без удовлетворения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.06.2023 оставлены без изменения решение и постановление апелляционного суда.

Заявители обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которой просят судебные акты отменить, полагая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права, возражая против выводов судов, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении иска отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалоб не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации», Положением об обеспечении доступа организаций к местным газораспределительным сетям, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 24.11.1998 № 1370, Правилами подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.09.2021 № 1547, и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о достаточной пропускной способности газопровода ответчика, обеспечивающей техническую возможность подключения спорных домовладений с сохранением условий газоснабжения.

Прекращая производство по апелляционной жалобе НСО «Удачное», суд руководствовался статьями 42, 51, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из того, что обжалуемый судебный акт не устанавливает права заявителя относительно предмета спора и не возлагает на него какие-либо обязанности. Наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела само по себе не наделяет его правом на обжалование судебных актов. Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно об их правах и обязанностях.

Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств и нормах законодательства, не свидетельствует о неправильном применении ими норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела, не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать специализированному потребительскому кооперативу «Дачный», некоммерческому садоводческому объединению «Удачное» в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост