Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (Ростовская область, заявитель) на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2021 по делу № А53-12175/2020 Арбитражного суда Ростовской области,

по иску акционерного общества «Концерн радиостроения «Вега» (Москва, далее - концерн) к публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» (далее - общество) о взыскании 104 516 163 рублей 78 копеек неустойки (далее - первоначальный иск, первоначальные требования),

по встречному исковому заявлению общества к концерну о взыскании 454 676 200 рублей задолженности, 68 141 896 рублей 98 копеек неустойки (далее - встречное исковое заявление, встречные требования)

(с учетом заявлений об изменении требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2021, первоначальный иск удовлетворен частично: с общества в пользу концерна взыскано 74 032 282 рубля 64 копейки неустойки, 141 660 рублей расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части первоначальных требований отказано. Встречный иск удовлетворен в полном объеме: с концерна в пользу общества взыскано 454 676 200 рублей задолженности, 69 494 558 рублей 68 копеек неустойки, 200 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Произведен зачет взаимных требований, по результатам которого с концерна в пользу общества взыскано 450 196 816 рублей 04 копейки.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.08.2021 указанные судебные акты отменены и дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с постановлением от 10.08.2021 арбитражного суда округа, просил пересмотреть его в порядке кассационного производства, ссылаясь на его незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не имеется.

Отменяя судебные акты, принятые судами первой и апелляционной инстанций, арбитражный суд округа исходил из того, что выводы судов сделаны по неполно исследованным доказательствам и без оценки обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора, вытекающего из договора подряда на выполнение опытно- конструкторских работ; судами не рассмотрены заявления сторон о применении к заявленной по первоначальному и встречному искам неустойке положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Направляя дело на новое рассмотрение, арбитражный суд округа не вышел за пределы полномочий, предоставленных ему статьями 286 - 288 Кодекса, по существу спор не разрешил и окончательный судебный акт не принял.

Таким образом, у заявителя имеется возможность защиты своих прав и законных интересов при рассмотрении дела в суде первой инстанции, в том числе приведения доводов и возражений в защиту своей позиции.

Оснований считать необоснованным направление дела на новое рассмотрение не имеется.

Учитывая изложенное, основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу «Таганрогский авиационный научно-технический комплекс им. Г.М. Бериева» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова