ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС22-7873

г. Москва

7 июня 2022 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Гиперион» (далее – общество «Гиперион») на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2022 по делу № А53-12367/2021 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Производственная компания» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника общество «Гиперион» обратилось в суд с заявлением о включении его требования в размере 1 929 790 рублей 2 копейки в третью очередь реестра требований кредиторов.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 17.09.2021 требование общества «Гиперион» в заявленном размере включено в третью очередь реестра требований кредиторов.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 08.12.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 09.02.2022, определение суда первой инстанции отменено, требование общества «Гиперион» признано обоснованным и подлежащим удовлетворению в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

В кассационной жалобе общество «Гиперион» просит отменить состоявшееся по спору постановления апелляционного суда и суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, вынесенных по обособленному спору, доводов кассационной жалобы заявителя, представленных им документов, не установлено.

Повторно исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд апелляционной инстанции исходил из доказанности наличия задолженности должника перед кредитором ввиду исполнения последним обязательств должника перед третьими лицами, некомпенсированного до настоящего времени. Вместе с тем, установив фактическую аффилированность сторон и руководствуясь сформированной правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики разрешения споров, связанных с установлением в процедурах банкротства требований контролирующих должника и аффилированных с ним лиц (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29.01.2020), суд констатировал предоставление обществом «Гиперион» финансирования должнику в период финансового кризиса, в связи с чем пришел к выводу о наличии оснований для понижения очередности удовлетворения требования аффилированного кредитора.

Арбитражный суд округа согласился с такой оценкой обстоятельств спора.

Аргументы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемом судебном акте существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов