ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А53-12787/17 от 30.10.2019 Верховного Суда РФ

79006_1349076

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

  № 308-ЭС19-19192

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва30 октября 2019 г. 

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив  кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Вектор»  (ответчик, ранее общество с ограниченной ответственностью «ФИО1») на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2019 по делу   № А53-12787/2017, постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 12.04.2019 и постановление Арбитражного суда  Северо-Кавказского округа от 17.07.2019 по тому же делу по иску публичного  акционерного общества «ТНС энерго Ростов-на-Дону» к обществу  с ограниченной ответственностью «Коммунальщик-1» о взыскании долга за  сверхнормативное потребление электроэнергии на общедомовые нужды, пеней  (с учетом уточнения иска), 

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда  Ростовской области от 11.02.2019, оставленным без изменения постановлением  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2019  и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа  от 17.07.2019, иск удовлетворен.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации  с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, полагая  выводы судов не соответствующими фактическим обстоятельствам дела,  имеющимся в деле доказательствам, ссылаясь на нарушения норм  материального права, в удовлетворении иска отказать.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной  коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке  кассационного производства являются существенные нарушения норм  материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли  на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита 


нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской  и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом  публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Удовлетворяя иск, суды руководствовались статьями 12, 309, 310, 330,  333, 539, 540, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищным  кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 26.03.2003  № 35-ФЗ  «Об электроэнергетике», Правилами содержания общего имущества  в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства  Российской Федерации от 13.08.2006  № 491, Правилами предоставления  коммунальных услуг гражданам, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 06.05.2011  № 354, Правилами,  обязательными при заключении управляющей организацией или  товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным  специализированным потребительским кооперативом договоров  с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением  Правительства Российской Федерации от 14.02.2012  № 124, Правилами  осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами,  утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации  от 15.05.2013  № 416, и, исследовав и оценив представленные в материалы дела  доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, пришли к выводу об отсутствии оснований для  освобождения ответчика, который исходя из содержания заключенных им  с собственниками жилых помещений МКД договоров, осуществляет  управление этими домами, от обязанности по оплате сверхнормативного  потребления электроэнергии, поставленной истцом на ОДН.

Доводы кассационной жалобы, сводящиеся к обоснованию выбора  собственниками жилых помещений спорных МКД непосредственного способа  управления и оспариванию выводов судов об обратном со ссылкой  на судебную практику по другим делам, принятым по обстоятельствам,  не являющимися тождественными настоящему спору, подлежат отклонению,  как относящиеся к фактическим обстоятельствам спора, полномочиями  по исследованию и установлению которых суд кассационной инстанции  не наделен.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Вектор»  в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании  Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской  Федерации.

Судья Самуйлов С.В.