Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (далее – ФИО1, ответчик) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 11.05.2021 по делу № А53-12973/2020 Арбитражного суда Ростовской области

по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (далее – предприниматель, истец) к ФИО1 о признании не соответствующими действительности и порочащими деловую репутацию сведения, опубликованные в социальной сети, обязании опровергнуть данные сведения, а также о взыскании 1 500 000 рублей компенсации репутационного вреда,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 15.09.2020 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.01.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2021, решение суда отменено, принят отказ истца от иска в части взыскания с ответчика 1 500 000 рублей вреда, производство по делу в указанной части прекращено; в остальной части требования удовлетворены.

В кассационной жалобе ответчик ставит вопрос об отмене принятых по делу постановлений судов, полагая, что они приняты при существенном нарушении судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец указал, что ответчиком в социальной сети размещена заведомо ложная информация об автозаправочном комплексе, на котором он осуществляет свою деятельность.

При разрешении спора, руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, учитывая разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, принимая во внимание результаты лингвистической экспертизы, апелляционный суд пришел к выводу о том, что оспариваемые сведения отвечают признакам утверждений, порочащих деловую репутацию истца.

При этом, проанализировав высказывания ответчика в контексте его публикаций, апелляционный суд сделал вывод о негативном характере, счел сведения как свидетельствующие о недобросовестном поведении истца в процессе осуществления им предпринимательской деятельности.

Также суд отметил, что ответчик не подтвердил надлежащими доказательствами истинность своих утверждений о том, что на автозаправочной станции в отношении него был совершен недолив топлива.

Судом округа данные выводы поддержаны.

Доводы жалобы фактически сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования, не опровергают выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не могут служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации