Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя - главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (Ростовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2021 по делу № А53-1316/2021 Арбитражного суда Ростовской области,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Фактория» (Ростовская область, далее – истец, общество) к индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель)

о взыскании 1 442 800 рублей задолженности по договорам поставки:

- от 06.05.2020 № М/239: 6 кг гербицида «Гренадер», стоимостью 30 000 рублей, 12 л гербицида «Дерби 175», стоимостью 108 000 рублей и 60 л поверхностно-активного вещества «ПАВ-90», стоимостью 15 600 рублей,

- от 06.05.2020 № М/243: 65 л гербицида «Паллас 45», стоимостью 299 000 рублей, 490 л удобрения «Агровит-кор» марки «А», стоимостью 63 700 рублей, 425 кг минерального удобрения «Компо» марки Хакафос 20-20-20, стоимостью 85 000 рублей,

- от 11.06.2020 № М/386: 120 л фунгицида «Альто Турбо», стоимостью 384 000 рублей, 45 л инсектицид «Восторг», стоимостью 90 000 рублей,

- от 17.06.2020 № М/407: 30 л инсектицид «Востор», стоимостью 60 000 рублей, 325 кг удобрения «Кристалон специальный» 18+18+18+3, стоимостью 65 000 рублей, 50 кг удобрения «Басфолиар» СП 20-19-19 стоимостью 10 000 рублей, 75 л фунгицида «Альто Турбо» стоимостью 232 500 рублей

о взыскании 224 503 рублей 58 копеек процентов за пользование коммерческим кредитом, 164 048 рублей 08 копеек неустойки,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 09.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 24.09.2021, заявленные истцом требования удовлетворены.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просил передать жалобу для рассмотрения в судебном заседании, отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались статьями 309, 310, 329, 330, 401, 421, 454, 486, 506, 516, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из доказанности факта поставки обществом (поставщик) товара, обязанности предпринимателя (покупателя) оплатить товар в заявленной сумме, а также проценты по коммерческому кредиту, условия о котором согласованы в договорах поставки, и неустойку, не признав в данном конкретном случае распространение на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19 обстоятельством непреодолимой силы, повлекшим невозможность исполнения предпринимателем договорных обязательств.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию предпринимателя по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю - главе крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова