Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зевс» (далее – ООО «ТД Зевс», заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2021 по делу № А53-13256/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2021 по тому же делу

по заявлению ООО «ТД Зевс» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее – управление, антимонопольный орган) и акционерному обществу «Донэнерго» (далее –
АО «Донэнерго») о признании недействительными результатов конкурса
в электронной форме на право заключения договора поставки электротехнических материалов для выполнения работ по объектам капитального строительства ? технологические присоединения, размещенного на сайте https://zakupki.gov.ru под № 32110122468, и о признании недействительным решения управления от 21.04.2021 по жалобе
ООО «ТД Зевс» на документацию по спорной закупке,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора: общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоДонСтрой» (далее – победитель спорной закупки),

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.07.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.11.2021, требования оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе ООО «ТД Зевс» ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение своих прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением антимонопольного органа признана необоснованной жалоба ООО «ТД Зевс» (участника спорной закупки), полагавшего неправомерным установление в закупочной документации АО «Донэнерго» критерия по опыту, значимость которого в несколько раз превышает значимость критерия цены.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям», при исследовании и оценке представленных доказательств и обстоятельств дела.

Отказывая в удовлетворении заявления, суды исходили из того, что установленные в закупочной документации показатели носят оценочный, а не отборочный характер, не влекут лишения права участвовать в конкурсе, обусловлены необходимостью надлежащей поставки товара в предусмотренные договором сроки, так как закупка проводится для своевременного выполнения работ по социально значимым объектам.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, так как они основаны на неверном толковании положений действующего законодательства и по существу сводятся к установлению отличных от ранее установленных судами фактических обстоятельств дела и иной оценке доказательств, что не относится к полномочиям Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Торговый Дом Зевс» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации