ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-22849

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 (г. Аксай)

на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.11.2020 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-13327/2017

по иску общества с ограниченной ответственностью «Вереск» в лице конкурсного управляющего (далее – общество) к ФИО1 о взыскании 3 300 000 руб. неосновательного обогащения, 1 076 385,38 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

решением суда от 02.03.2018, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.08.2018 и суда округа от 23.10.2018, с ФИО1 в пользу общества взыскано 3 300 000 руб. неосновательного обогащения, 1 076 317,58 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами с 10.06.2014 по 14.02.2018, в удовлетворении остальной части иска отказано.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене стороны (истца) на новых кредиторов (правопреемников): ООО «КБ Банк БФТ» (далее – банк), ООО «Гранит», ООО «Южный путь» и индивидуального предпринимателя ФИО2

ООО «Южный путь», ФИО2, ООО «Гранит» также обратились в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене стороны (истца) на новых кредиторов (правопреемников): ООО «Южный путь», ФИО2 и ООО «Гранит» соответственно.

Определениями суда от 17.06.2020, оставленными без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 20.08.2020, производство по заявлению общества о процессуальном правопреемстве прекращено, в удовлетворении заявлений ООО «Южный путь», ФИО2, ООО «Гранит» о процессуальном правопреемстве отказано.

Постановлением суда округа от 26.11.2020 определение суда от 17.06.2020 и постановление апелляционного суда от 20.08.2020 в части прекращения производства по заявлению общества о процессуальном правопреемстве оставлены без изменения. Определение суда от 17.06.2020 и постановление апелляционного суда от 20.08.2020 в части отказа в удовлетворении ходатайств о процессуальном правопреемстве отменены. Произведена замена взыскателя (общества) в порядке процессуального правопреемства на правопреемников – ООО «КБ Банк БФТ» в сумме 1 377 221 руб., ООО «Гранит» в сумме 2 329 066 руб., ФИО2 в сумме 353 167 руб., ООО «Южный путь» в сумме 312 467 руб., согласно соглашению об отступном от 22.02.2019.

В кассационной жалобе ФИО1 просил постановление суда округа отменить в части в части отмены судебных актов, ссылаясь на нарушение судом норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. Суд руководствовался статьями 15, 110, 111, 139, 142, 148 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 382, 409 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходил из конкретных обстоятельств данного дела, в том числе доказанности материального правопреемства, произведенного с учетом интересов кредиторов общества и в отсутствие нарушения прав иных лиц.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о допущенных судом округа нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к отмене обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья С.В. Самуйлов