Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования» (ответчик) на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2019 по делу № А53-1335/2010, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2020 по тому же делу по иску открытого акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» к некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования» (далее – фонд), обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонской фонд жилищного кредитования» о признании недействительным договора купли-продажи закладных в части и применении последствий недействительных сделок, при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, некоммерческой организации «Фонд поддержки творчества»,

установил:

принятым при новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2011 иск удовлетворен.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2011, оставленным в силе постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.10.2011, решение изменено в части уменьшения государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 14.11.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28.05.2020, фонду отказано в удовлетворении заявления о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам.

Заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты об отказе в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения отменить, полагая их незаконными и необоснованными.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении заявления фонда, суды руководствовались положениями статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что состав учредителей (участников) юридического лица не мог быть неизвестен заявителю с момента его создания, ввиду чего приведение записи в ЕГРЮЛ в соответствие с фактическим положением не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Приведенные в кассационной жалобе доводы не опровергают данную судами оценку названных обстоятельств и не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост