ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-9656

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Южной электронной таможни (далее– таможня, таможенный орган) на решение Арбитражного суда Ростовской области от25.08.2021 по делу №А53-13572/2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от06.11.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от02.03.2022 по тому же делу

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Рядъ» (далее– общество) о признании недействительными решения таможни от20.02.2021 №РКТ?10323000?21/000040 о классификации товара в соответствии с Единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее– ТН ВЭД ЕАЭС), от20.02.2021 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в декларации на товары (далее– ДТ) №10323010/180221/0026495,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от25.08.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от06.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от02.03.2022, требования общества удовлетворены.

В жалобе таможенный орган просит отменить судебные акты, принятые по настоящему делу, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом1 части7 статьи291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, обществом в таможенный орган подана спорная ДТ в связи с ввозом на территорию Российской Федерации товара («термоформовочная машина»).

При проверке поименованной ДТ таможенный орган пришел к выводу, что ввезенный обществом товар подлежит классификации в под субпозиции ТН ВЭД ЕАЭС 8477809900 «оборудование для обработки резины или пластмасс или для производства продукции из этих материалов, в другом месте данной группы не поименованное или не включенное: - оборудование прочее: -- прочее: --- прочее», в связи с чем таможней вынесены оспариваемые решения.

Полагая, что решения таможенного органа являются неправомерными, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Признавая оспариваемые решения таможни незаконными, суды исходили из установленных фактических обстоятельств, с учетом оценки доказательств, представленных в материалы дела, в том числе заключения Торгово-промышленной палаты Ростовской области, и пришли к выводу, что спорный товар относится к комбинированной машине, основной функцией которого является формование изделия в формовочной станции, и по своим классификационным признакам относится к субпозиции 8477400000 ТНВЭДЕАЭС «машины для вакуумного литья и прочие термоформовочные машины».

Приведенные в кассационной жалобе доводы таможенного органа сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Южной электронной таможне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Т.В.Завьялова