Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина ФИО1 (Ростовская область, заявитель) на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2021 по делу № А53-14320/2020 Арбитражного суда Ростовской области

по исковому заявлению гражданки ФИО2 Ларисы Валерьевны (Ростовская область, далее – истец, ФИО4) к обществу с ограниченной ответственностью «Водстройреконструкция» (Ростовская область, далее – общество), гражданину ФИО1 (далее – ФИО2, А.Н.) (далее – ответчики),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 26 по Ростовской области (Ростовская область),

о признании недействительным решения внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 30.03.2020 № 1/20,

о признании недействительной записи о назначении директором общества ФИО1,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.10.2020 в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2020, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 10.03.2021, решение суда первой инстанции отменено, признано недействительным решение внеочередного общего собрания участников общества, оформленного протоколом от 30.03.2020 № 1/20, в удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель, выражая несогласие с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, просит пересмотреть их в порядке кассационного производства, ссылаясь на их незаконность, отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции и признавая недействительным указанное решение внеочередного общего собрания участников общества, суд апелляционной инстанции, повторно исследовав обстоятельства спора и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 Кодекса, руководствуясь положениями статей 67.1, 181.3-181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 32, 43 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», устава общества, исходил из того, что решение принято в отсутствие кворума, решение и состав участников нотариально не удостоверены; не доказано, что общим собранием участников общества принято решение об альтернативном способе факта принятия решения и состав участников общества, присутствовавших при его принятии; обжалуемое истцом решение является ничтожным.

Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.

Иной подход заявителя к интерпретации установленных обстоятельств, иное толкование законодательства, применимого к спорным правоотношениями, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход спора, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н.Золотова