ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-10650

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитум – Волжский» (далее – общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020 по делу
№ А53-1517/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2021 по тому же делу

по заявлению общества к Ростовской таможне (далее – таможня, таможенный орган) и Ростовскому таможенному посту о признании недействительными решений от 28.10.2019 № РКТ-10312140/19-000157 о классификации товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее – ТН ВЭД) и внесении изменений (дополнений) в сведения, указанные в декларации на товары (далее – ДТ) № 10313140/220719/0045794,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.09.2020, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 17.03.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе общество просит отменить указанные судебные акты, не согласившись с оценкой доказательств и установленными по делу обстоятельствами, а также ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, таможенный орган произвел классификацию вывезенного заявителем товара (битума вяжущего полимерно-битумного дорожного на основе блок-сополимеров типа стиро-бутадиен-стирол (СБС), предназначенного для применения при строительстве, реконструкции и ремонте дорог, мостов и т.п.) по коду ТН ВЭД ЕАЭС 2713 20 000 0, отличному от заявленного обществом (2715 00 000 0), и внес соответствующие изменения (дополнения) в сведения, указанные в таможенной декларации, ссылаясь на то, что экспортируемый товар не является битумной смесью, а представляет собой нефтяной битум, модифицированный сополимером.

При рассмотрении спора суды руководствовались положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522, Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 № 54 «Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единого таможенного тарифа Евразийского экономического союза» и предусмотренными Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза Основными правилами интерпретации, при исследовании и оценке обстоятельства дела и представленных доказательств.

Проанализировав описание товара, учитывая выводы таможенного эксперта, указанные в заключении, отказывая в удовлетворении требований, суды исходили из доказанности таможней правомерности классификации спорного товара по коду 2713 20 000 0 как битума нефтяного и пришли к выводу о законности оспариваемых решений, а также отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Приведенные в жалобе доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования судов, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.05.2021
обществу с ограниченной ответственностью «ПолимерБитум – Волжский» предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины до окончания производства по рассмотрению кассационной жалобы.

Учитывая, что производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, государственная пошлина в сумме 1 500 рублей подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ПолимерБитум – Волжский» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитум – Волжский» государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей за рассмотрение Верховным Судом Российской Федерации кассационной жалобы.

Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.

Судья Верховного Суда Т.В. Завьялова

Российской Федерации