Судья Верховного Суда Российской Федерации Капкаев Д.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Моторс» ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.07.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2017 по делу № А53-15697/2015,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Моторс» (далее – должник) его конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании недействительными операций по перечислению в период с 31.10.2014 по 28.11.2014 денежных средств в общем сумме 11 732 710 рублей 19 копеек должником в пользу акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – банк) во исполнение кредитных обязательств и о применении последствий недействительности этих операций.

Определением суда первой инстанции от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 27.07.2017 и округа от 21.09.2017, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, конкурсный управляющий просит отменить принятые по обособленному спору судебные акты в связи с существенными нарушениями судами норм права.

Изучив обжалуемые судебные акты, судья не находит оснований для их пересмотра в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований конкурсный управляющий сослался на статью 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», а также статьи 10, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований и соглашаясь с данным выводом, суды руководствовались названными положениями закона, учли разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», и указали на недоказанность конкурсным управляющим совокупности условий для признания спорных операций недействительными по заявленным основания (в том числе, наличия у должника признаков неплатежеспособности и осведомленности банка об этом). Суды также установили, что сделки совершены в процессе обычной хозяйственной деятельности.

Изложенные в жалобе доводы, основанные на ином толковании заявителем действующего законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм права, сводятся к переоценке доказательств и установлению иных обстоятельств по обособленному спору, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Экспресс-Моторс» ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья                                                                                       Д.В. Капкаев