ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-17604

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Грачева И.Л., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (Волгоград) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 11.11.2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2021 по делу № А53-18236/2020,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании недействительным разрешения администрации Миллеровского района (далее – администрация) от 25.09.2007 № RU61522000-29 на строительство гостиничного комплекса, расположенного по адресу: Миллеровский район, х. Ореховка, Терновая ул., 2, выданного гражданину ФИО1.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, общество с ограниченной ответственностью «Юкас», ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Арбитражный суд Ростовской области решением от 11.11.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.07.2021, отказал в удовлетворении требования Общества.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Общество, ссылаясь на нарушение судами трех инстанций норм материального и процессуального права, просит отменить указанные судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив доводы жалобы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации считает, что оснований для передачи жалобы Общества на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Отказывая в удовлетворении требования Общества, суды первой и апелляционной инстанций, исследовали и оценили по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, руководствовались статьями 198, 200, 201 АПК РФ и исходили из того, что о наличии оспариваемого разрешения на строительство от 25.09.2007 № RU61522000-29 заявитель, осуществляющий эксплуатацию магистрального газопровода с 2007 года, мог узнать не позднее 2008 года, следовательно, Общество, обратившись с настоящим требованием 18.03.2020, пропустило предусмотренный частью 4 статьи 198 АПК РФ срок.

Суд округа согласился с выводами судов первой и апелляционной инстанций, а также указал, что на основании оспариваемого разрешения в период с 2008 года по 2013 год ФИО1 возвел на принадлежащем ему земельном участке объекты недвижимости, на которые зарегистрировано право собственности физических лиц; при наличии зарегистрированного права собственности на объекты недвижимости предъявление требования о признании незаконным разрешения на строительство, выданного в 2007 году, не приведет защите того интереса, который Общество считает нарушенным в результате возведения таких объектов; спор о праве не может быть рассмотрен в порядке главы 24 АПК РФ.

Доводы кассационной жалобы не опровергают приведенные выводы судов, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

о п р е д е л и л:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации И.Л. Грачева