Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Легион Групп» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020 по делу № А53-18273/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Легион Групп» (далее - общество) к Азовской межрайонной прокуратуре (далее – прокуратура) о признании незаконными действий и возложении обязанности восстановить нарушенное право (с учетом изменения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

определением Арбитражного суда Ростовской области от 21.08.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.01.2020, производство по делу прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права,

просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, в ходе проведения проверки деятельности общества за соблюдением законодательства в сфере

жилищно-коммунального хозяйства в адрес заявителя поступил запрос прокураты от 12.04.2017 № 7-36-2017 о предоставлении документации за

Материалы проверки направлены прокуратурой в следственные органы для возбуждения уголовного дела.

В отношении директора общества уполномоченным органом 22.01.2018 возбуждено уголовное дело.

Полагая, что действия прокуратуры по проведению проверки и получению доказательств, находящихся в материалах уголовного дела, являются незаконными, общество обратилось в арбитражный суд.

Прекращая производство по делу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 27, 29, пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статей 37, 38, 125

Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1, 11, 21, 27 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», правовой позицией, изложенной в пункте 5.2 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 17.02.2015 № 2-П, пришел к выводу о наличии оснований для прекращения производства по делу в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Судебные инстанции исходили из того, что обществом заявлено требование об оспаривании действий, совершенных сотрудниками прокуратуры в связи с необходимостью проверки данных, указывающих на признаки преступления, в то время как проверка законности следственных действий к компетентности арбитражного суда не отнесена.

Ссылка общества на судебные акты по делу № А45-491/2008-29/14 признается несостоятельной, поскольку в указанном деле подлежал рассмотрению вопрос законности представления прокурора об устранении нарушений требований федерального законодательства.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, основаны на ошибочном толковании заявителем положений процессуального законодательства, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Легион Групп» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации М.К. Антонова