Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив надзорную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие – 2» (далее – общество) на определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2023 № 308-ЭС23-2251, вынесенное по результатам рассмотрения кассационной жалобы Министерства финансов Ростовской области (далее – министерство) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2022, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2022 по делу № А53-1827/2022,

установила:

общество обратилось в арбитражный суд с заявлением к министерству с иском о взыскании за счет казны Ростовской области 1 361 296 руб. 87 коп. убытков в виде недополученной платы с пассажиров, пользующихся льготным проездом на городском пассажирском транспорте, с мая по сентябрь 2021 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство труда и социального развития Ростовской области, Администрация города Волгодонска, муниципальное казенное учреждение «Департамент строительства и городского хозяйства», Департамент труда и социального развития Администрации города Волгодонска
(далее – департамент).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.07.2022, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.11.2022, исковые требования удовлетворены.

Определением Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2023 обжалуемые судебные акты отменены, в удовлетворении иска отказано.

В надзорной жалобе заявитель, ссылаясь на наличие оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), просит определение Судебной коллегии от 28.06.2023 и оставить в силе принятые по делу судебные акты.

Согласно пункту 1 части 6 статьи 308.4 АПК РФ по результатам изучения надзорной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в порядке надзора.

Основания для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора предусмотрены статьей 308.8 АПК РФ. К ним относится нарушение обжалуемым судебным постановлением прав и свобод человека и гражданина, гарантированных Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации; прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов; единообразия в применении и (или) толковании судами норм права.

Изучив изложенные в надзорной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит таких оснований.

При рассмотрении настоящего спора Судебная коллегия руководствовалась статьей 72 Конституции Российской Федерации, статьей 790 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 26.3 Федерального закона от 06.10.1999 № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Областным законом Ростовской области от 30.06.2006 № 507-ЗС «О наделении органов местного самоуправления отдельными государственными полномочиями Ростовской области в сфере государственного регулирования тарифов на перевозку пассажиров и багажа», Положением о расходовании средств областного бюджета на предоставление гражданам в целях оказания социальной поддержки субсидий на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, материальной и иной помощи для погребения, мер социальной поддержки в соответствии с отдельными нормативными правовыми актами социальной направленности, а также об условиях и порядке их предоставления, утвержденным постановлением Правительства Ростовской области
от 15.12.2011 № 232, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 22.09.2022 № 2101-О, разъяснениями, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации», и исходила из того, что суммы полученного возмещения расходов по перевозке в общественном транспорте областных льготников соответствуют методике расчета возмещения расходов транспортным организациям в связи с предоставлением услуг по перевозке льготных категорий граждан.

Поскольку судами допущена ошибка в применении и толковании норм материального права и с учетом действующих в Ростовской области правил возмещения расходов транспортным организациям в связи с предоставлением услуг по перевозке обозначенных выше льготных категорий граждан и установленных договорных отношений общества с департаментом оснований для удовлетворения исковых требований по данному делу не имелось, Судебная коллегия отменила судебные акты с принятием нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Приведенные заявителем в надзорной жалобе доводы не опровергают выводы Судебной коллегии и не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 308.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра дела в порядке надзора.

Руководствуясь статьями 308.4 и 308.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонское пассажирское автотранспортное предприятие – 2» в передаче надзорной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Президиума Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова