Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ФЕНИКС АГРИ РУ» (г. Ростов-на-Дону; далее – заявитель, общество; до переименования – общество с ограниченной ответственностью «Агросиндикат») на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2019 по делу № А53-18460/2018 Арбитражного суда Ростовской области по заявлению общества о признании незаконным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 27.10.2017 № 14/287 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 27 674 444 рублей как несоответствующего Налоговому кодексу Российской Федерации (далее – Налоговый кодекс),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.12.2018 решение инспекции от 27.10.2017 № 14/287 в части отказа в возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 27 674 444 рублей признано недействительным.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.03.2019, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.06.2019, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами апелляционной и кассационной инстанций норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь нормами Налогового кодекса, Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в Постановлении

Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» и Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», указал на то, что действия заявителя и ООО «Агросервис» были направлены на увод реальных доходов от налогообложения в связи с согласованностью действий между всеми взаимозависимыми контрагентами по цепочке движения товаров.

Поскольку контрагент заявителя – ООО «Агросвервис» не осуществляло самостоятельную экономическую деятельность, все операции фактически совершены от имени и за счет ООО «Агросиндикат», имело место преднамеренное создание формального документооборота с использованием цепочки контрагентов, имеющих экономическую и иную подконтрольность, а также предельно высокую долю вычетов.

Следовательно, оспариваемое решение налогового органа является законным и обоснованным.

Суд кассационной инстанции согласился с указанными выводами суда апелляционной инстанции, основанными на оценке представленных сторонами доказательств и фактических обстоятельствах дела.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда
Российской Федерации

Н.В. Павлова