Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2018, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2018 по делу № А53-1965/2010 по заявлению некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования» о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам по иску открытого акционерного общества «Концерн Росэнергоатом» к некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования», обществу с ограниченной ответственностью «Волгодонской фонд жилищного кредитования» о признании недействительными сделок по купле-продаже закладной Угланова В.М. (регистрация ипотеки от 18.02.2004 № 61-01/48-7/2004-45), закладной Кузнецова С.В. (регистрация ипотеки от 03.07.2003 № 61-61/48-31/2003-191), закладной Калинина А.Н. (регистрация ипотеки от 01.07.2003 № 61-01/48-31/2003-104), закладной Искакова В.Г. (регистрация ипотеки от 29.05.2003 № 61-01/48-21/2003-475), закладной Голощаповой Н.В. (регистрация ипотеки от 07.05.2003 № 61-01/48-17/2003-17) и применении последствий недействительности сделок путем возложения обязанности на общество вернуть фонду полученное по сделке,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Угланова В.М., Кузнецова С.В., Калинина А.Н., Искакова В.Г., Голощаповой Н.В.,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2010 договор купли-продажи закладных от 10.09.2009 № 7/09 признан недействительной сделкой в части продажи закладных Угланова В.М., Кузнецова С.В., Калинина А.Н., Искакова В.Г. и Голощаповой Н.В. Суд обязал общество возвратить фонду закладные.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 25.08.2010 решение 13.04.2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.04.2011 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.07.2011, оставленным без изменения постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.10.2011, решение изменено в части распределения государственной пошлины, в остальной части решение оставлено без изменения.

Некоммерческая организация «Волгодонской фонд жилищного кредитования» обратилась с заявлением о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 03.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.10.2018, постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.12.2018, отказано в удовлетворении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 13.04.2010.

Некоммерческая организация «Волгодонской фонд жилищного кредитования» обратилась в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просила указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение и неправильное применение норм права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив оспариваемые судебные акты, суд не находит оснований к передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении заявления о пересмотре решения Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2010 по вновь открывшимся обстоятельствам, суды руководствовались статьями 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам», и исходили из того, что приведенные заявителем доводы не являются вновь открывшимися по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того суды указали, что решение от 13.04.2010 отменено, как следствие, не может быть пересмотрено по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Указанное само по себе является достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Нормы права применены судами правильно.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают выводы судов, были предметом их рассмотрения и получили соответствующую правовую оценку.

Содержание жалобы не подтверждает нарушение норм права, по существу сводится к несогласию заявителя с оценкой доказательств, данной судами, и установленными фактическими обстоятельствами дела.

С учетом изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать некоммерческой организации «Волгодонской фонд жилищного кредитования» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

А.Н. Маненков