ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-22821

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Шилохвост О.Ю., изучив по материалам истребованного дела кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД», ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2021 по делу № А53-19700/2018 Арбитражного суда Ростовской области,

установил:

муниципальное унитарное предприятие "Тепловые сети"
г. Новочеркасска (далее – предприятие) обратилось в арбитражный суд с иском к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации города Новочеркасска (далее – КУМИ) о взыскании 45 662 руб. 85 коп. задолженности за поставленную в находящиеся в муниципальной собственности нежилые помещения в многоквартирных домах тепловую энергию, 1 171 руб. 43 коп. пени и пени по день фактической уплаты суммы долга.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2018, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.11.2018, иск удовлетворен, с КУМИ в пользу предприятия взыскано 45 662 руб. 85 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию, 1 171 руб. 43 коп. пени и пени по день фактической уплаты суммы долга.

ФИО1 (далее – ФИО1) 07.04.2021 обратился в арбитражный суд с заявлением о процессуальной замене взыскателя - предприятия на ФИО1

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 24.06.2021, оставленным без изменения Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.08.2021, заявление удовлетворено; произведена замена взыскателя - предприятия на его правопреемника ФИО1

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 29.09.2021 определение от 24.06.2021, постановление от 04.08.2021 отменены, в удовлетворении заявления ФИО1 о процессуальном правопреемстве отказано.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» (далее – компания) 11.10.2021 и ФИО1 29.11.2021 обратились в Верховный Суд Российской Федерации с кассационными жалобами, в которых просят постановление от 29.09.2021 отменить, определение от 24.06.2021, постановление от 04.08.2021 оставить в силе.

Для проверки доводов кассационных жалоб и решения вопроса о наличии оснований для пересмотра судебных актов дело 08.12.2021 истребовано судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда Ростовской области.

Изучив материалы истребованного дела, судья приходит к выводу о наличии оснований для передачи кассационных жалоб компании и
ФИО1 вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и усматривается из материалов дела, решением Арбитражного суда Ростовской области от 26.01.2015 по делу
№ А53-27189/2012 предприятие признано банкротом, в отношении него открыта процедура конкурсного производства.

29.06.2020 победителем торгов по продаже прав требования (дебиторской задолженности) предприятия, включая задолженность, взысканную с КУМИ решением суда от 27.08.2018 по настоящему делу, признана компания. На основании договора № 1 уступки прав требования (цессии), заключенного 09.07.2020 между предприятием и компанией, как победителем торгов, к последней перешли спорные права требования к КУМИ. В дальнейшем эти права требования перешли к ФИО1 на основании договора переуступки права требования, заключенного 14.07.2020 компанией (цедент) с ФИО1 (цессионарий).

Удовлетворяя заявление ФИО1, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьями 382, 384, 388, 389, 389.1, 390 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьей 110 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и, исследовав и оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к выводу о том, что заключенный ФИО1 как новым кредитором с компанией как первоначальным кредитором договор
от 14.07.2020 соответствует действующему законодательству и не оспорен в судебном порядке.

Отклоняя довод КУМИ о ничтожности договора переуступки права требования, как не соответствующего части 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), суды указали, что данной нормой установлен запрет уступки дебиторской задолженности физических лиц за коммунальные услуги, тогда как в настоящем деле реализация такой задолженности не производилась.

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО1, суд округа руководствовался статьями 166, 168, 388 ГК РФ, частью 18 статьи 155 ЖК РФ и пришел к выводу о том, что взысканная с КУМИ задолженность за поставленную в нежилые помещения тепловую энергию относится к плате за коммунальные услуги, запрет на передачу права требования которой лицу, не являющемуся действующей управляющей организацией многоквартирного дома, установлен законом независимо от статуса собственника помещения и независимо от того, истребуется такая задолженность взыскателем непосредственно с плательщика или на основании вступившего в законную силу судебного акта о взыскании задолженности.

В кассационных жалобах компания и ФИО1, ссылаясь на часть 18 статьи 155 ЖК РФ, настаивают на том, что предусмотренный этой нормой запрет не распространяется на уступку права требования задолженности за коммунальные ресурсы, поставленные в помещения, принадлежащие публично-правовым образованиям и юридическим лицам, поскольку установлен в целях защиты граждан-потребителей от притязаний лиц, осуществляющих деятельность по возврату просроченной задолженности на профессиональной основе (так называемых «коллекторов»).

Указанные доводы о существенном нарушении судами нижестоящих инстанций норм материального права заслуживают внимания, в связи с чем кассационные жалобы компании и ФИО1 с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 184, пунктом 2 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» и ФИО1 с делом № А53-19700/2018 Арбитражного суда Ростовской области передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационных жалоб общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания АВД» и ФИО1 в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 14 марта 2022 года на
10 часов 00 минут в помещении суда по адресу: Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда

Российской Федерации

О.Ю. Шилохвост