ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС21-21416 (2)

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив с материалами истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эрнст энд Янг – оценка и консультационные услуги» на определение Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2021
и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2021 по делу № А53-19872/2019 о несостоятельности (банкротстве) общества
с ограниченной ответственностью «Розничная Компания Мишель»,

у с т а н о в и л :

определением Арбитражного суда Ростовской области от 02.07.2019 возбуждено производство по делу о несостоятельности общества
с ограниченной ответственностью «Розничная Компания Мишель» (далее – компания). Решением того же суда от 13.08.2019 в отношении компании открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.

В процедуре конкурсного производства общество с ограниченной ответственностью «Эрнст энд Янг – оценка и консультационные услуги»
(далее – общество, исполнитель) обратилось в суд с заявлением о включении 27 209 126 рублей 78 копеек в реестр требований кредиторов, сославшись на наличие у компании (заказчика) перед ним неисполненных обязательств по оплате консультационных услуг, оказанных в соответствии с договором
от 20.12.2017 № TAS-2017-1.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 11.05.2021 требование общества признано необоснованным.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.07.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 15.09.2021 определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить судебные акты о признании его требования необоснованным и направить обособленный спор на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Общество полагает, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами.

Разрешая спор, суды сочли, что общество является аффилированными по отношению к компании лицом. Данный вывод обоснован тем, что связанное с бенефициаром компании лицо является участником ряда организаций, участниками которых также являются государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» (далее – государственная корпорация) и подконтрольные этой корпорации хозяйственные общества. В свою очередь, аффилированность общества по отношению к государственной корпорации суды усмотрели в том, что аудитором государственной корпорации развития «ВЭБ.РФ» является общество с ограниченной ответственностью «Эрнст энд Янг»
(далее – общество «Эрнст энд Янг»), связанное с обществом. При этом на официальном сайте государственной корпорации размещена информация о том, что общество соответствует ее требованиям, предъявляемым к финансовым консультантам, общество рекомендовано корпорацией в качестве такового участникам проектов, реализуемых при содействии государственной корпорации.

Суды установили, что по итогам 2017 года компания получила убыток.

Как указали суды, выбор общества в качестве контрагента был обусловлен позицией государственной корпорации. Исходя из высокой стоимости услуг общества и его аффилированности по отношению к государственной корпорации, компании суды признали такой выбор исполнителя экономически необоснованным.

На основании изложенного суды пришли к выводам о том, что фактически имело место перераспределение денежных средств внутри одной группы; общество, предъявившее спорное требование к включению в реестр требований кредиторов компании, преследовало противоправную цель – уменьшение в интересах связанных с компанией лиц количества голосов, приходящихся на долю независимых кредиторов.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество выражает несогласие с судебными актами. По мнению подателя жалобы, вывод об аффилированности общества и компании не мог подтверждаться фактом оказания обществом «Эрнст энд Янг» аудиторских услуг государственной корпорации. Данный вывод противоречит принципу независимости аудиторов и аудиторских организаций. Факт размещения на сайте государственной корпорации сведений о соответствии общества определенным требованиям, предъявляемым государственной корпорацией к поставщикам услуг, также не свидетельствует об аффилированности общества как с государственной корпорацией, так и с компанией. Поскольку в основу суждений о причинах выбора общества в качестве исполнителя услуг и о направленности сделки на безосновательное внутригрупповое перераспределение денежных средств положены ошибочные выводы судов относительно аффилированности сторон договора возмездного оказания услуг и государственной корпорации, эти суждения, как находит общество, также являются неверными. Судами, по мнению общества, не оценены представленные им документы, подтверждающие реальность отношений по договору возмездного оказания консультационных услуг и наличие задолженности.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания и требуют проверки в судебном заседании, поэтому жалобу следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эрнст энд Янг – оценка и консультационные услуги» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 17 марта 2022 года на 14 часов 30 минут, в помещении суда по адресу: город Москва, улица Поварская, дом 15, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов