Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2023 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.10.2023 по делу № А53-19875/2019 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Мехколонна-7» (далее – должник),

у с т а н о в и л:

в рамках дела о банкротстве должника ФИО1 обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий конкурсного управляющего ФИО2, об уменьшении размера фиксированной суммы вознаграждения управляющего и взыскании с него излишне уплаченного вознаграждения.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 22.05.2023 заявление удовлетворено частично; признаны незаконными действия (бездействие) ФИО2, выразившиеся в проведении расчетов через кассу должника, минуя расчетный счет; необоснованном привлечении специалистов; в неисполнении требований суда о предоставлении доказательств; несвоевременном предъявлении в службу судебных приставов исполнительного листа; внесении недостоверных сведений в отчет о своей деятельности. Снижен размер вознаграждения ФИО2, с него в конкурсную массу должника взысканы 187 332 рубля 77 копеек.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 11.08.2023 определение суда первой инстанции отменено в части снижения размера вознаграждения управляющего и взыскания с него
187 332 рублей 77 копеек; признания незаконными действий (бездействия) управляющего, выразившихся в необоснованном привлечении специалистов, в неисполнении требований суда о представлении доказательств, в несвоевременном предъявлении в службу судебных приставов исполнительного листа, внесении недостоверных сведений в отчет. В удовлетворении жалобы в данной части отказано. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 31.10.2023 постановление апелляционного суда оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановления апелляционного и окружного судов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований ФИО1 в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции руководствовался положениями статей 20.3, 60, 129 Федерального закона
от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходил из недоказанности фактов ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ФИО2 возложенных на него обязанностей в указанной части и нарушения этими действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

С данными выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов