Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М. В., изучив кассационную жалобу от 07.08.2017 Банка России в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления на решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.10.2016 по делу № А53-20218/2016, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2017 по тому же делу

по заявлению акционерного общества «Газпром газораспределение» (далее – АО «Газпром ГР») к Управлению службы по защите прав потребителей финансовых услуг и миноритарных акционеров в Южном федеральном округе (далее – административный орган) о признании недействительным предписания от 17.06.2016 № С59-6-2-1/16901,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичного акционерного общества «Газпром» (далее – ПАО «Газпром»), акционерного общества «Газпром газораспределение Ставрополь» (далее – АО «Газпром ГР Ставрополь»),

установила:

административным органом в связи с поступившими обращениями граждан о нарушениях законодательства проведена проверка деятельности ПАО «Газпром». В ходе проверки установлено, что ПАО «Газпром» приобретены акции АО «Газпром ГР Ставрополь», которое по состоянию на 01.09.2017 являлось открытым акционерным обществом. 28.03.2016 акции зачислены на счет депо АО «Газпром ГР», ввиду чего в распоряжении последнего оказалось более 75 % общего количества голосующих акций АО «Газпром ГР Ставрополь».

Полагая, что вследствие указанных обстоятельств у АО «Газпром ГР» возникла обязанность по направлению обязательного предложения о приобретении акций иным владельцам акций АО «Газпром ГР Ставрополь», предусмотренная статьями 84.2, 84.9 Федерального закона от 26.12.1995
№ 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон об акционерных обществах), административный орган выдал предписание от 17.06.2016
№ С59-6-2-1/16901 об устранении нарушений законодательства.

Решением суда Ростовской области от 25.10.2016, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017, требования АО «Газпром ГР» удовлетворено, указанное предписание признано незаконным и отменено.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 08.06.2017 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции оставлены в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, административный орган просит не отменяя указанные судебные акты, изменить их мотивировочную часть относительно выводов о применении статьи 84.2 Закона об акционерных обществах и относительно несоответствия предписания Закону об акционерных обществах и о незаконном возложении на общество обязанности, не предусмотренной законом.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 11 Федерального закона от 05.03.1999 № 46-ФЗ «О защите прав и законных интересов инвесторов на рынке ценных бумаг», Закона об акционерных обществах, письмом Банка России от 01.12.2014 № 06-52/9527 «О применении законодательства Российской Федерации в связи с вступлением в силу новой редакции Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – письмо от 01.12.14 № 06-52/9527), суды пришли к выводу о несоответствии оспариваемого предписания нормам закона, нарушении им прав и законных интересов АО «Газпром ГР».

Судами учтено, что АО «Газпром ГР» не является стороной сделки купли-продажи акций АО «Газпром ГР Ставрополь», в то время как обязанность по направлению акционерам публичной оферты относится, в первую очередь, к лицу, в результате действий которого количество акций, находящихся у него и аффилированных с ним лиц, превысило установленные законом лимиты.

В ходе судебного разбирательства установлено, что АО «Газпром ГР Ставрополь» не отвечает признакам публичности, установленным пунктом 1 статьи 66.3 Гражданского кодекса Российской Федерации, следовательно, на приобретателей его акций не может быть возложена обязанность, предусмотренная статьями 84.2, 84.9 Закона об акционерных обществах.

В кассационной жалобе Банк России указывает, что письмо от 01.12.14 № 06-52/9527 неправомерно применено судами, поскольку утратило актуальность в связи с внесением изменений в Закон об акционерных обществах, вступивших в силу 01.07.2015.

Между тем, помимо указанного письма в основу принятых судебных актов положены нормы гражданского законодательства, регулирующие правовую основу деятельности акционерных обществ, обращения на рынке ценных бумаг, в их системном единстве и взаимосвязи.

Сведений, обосновывающих довод жалобы и подтверждающих, что письмо от 01.12.14 № 06-52/9527 отменено либо действие его прекращено иным образом, не представлено.

Также Банк России отмечает, что Федеральным законом от 29.06.2015 № 210-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации» (далее – закон № 210-ФЗ) глава XI.1 Закона об акционерных обществах изложена в новой редакции. Судами не применен пункт 8 статьи 27 закона № 210-ФЗ, согласно которым положения указанной главы в новой редакции применяются к отношениям, связанным с приобретением акций и ценных бумаг, конвертируемых в акции, акционерных обществ, которые на 01.09.2014 являлись открытыми акционерным обществами.

Между тем, пункт 8 статьи 27 закона № 210-ФЗ относится к переходным положениям в связи с введением нового правового регулирования и направлен на разъяснение применимого права по отношению к обществам, статус которых после 01.09.2014 не был определен.

Как следует из судебных актов, после 09.10.2013 АО «Газпром ГР Ставрополь» не являлось публичным акционерным обществом. 07.07.2015 зарегистрирован устав АО «Газпром ГР Ставрополь» в новой редакции, согласно пункту 1.3 которого оно является непубличным акционерным обществом.

Выводы, которые административный орган просит исключить из мотивировочной части судебных актов, сделаны судами с учетом фактических обстоятельств конкретного дела. Нормы материального права применены судами правильно.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать в передаче кассационной жалобы Банка России в лице Отделения по Ростовской области Южного главного управления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М. В. Пронина