ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-8630

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Таганрогстальконструкция» (далее – АО «Таганрогстальконструкция») на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.01.2022, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2022 по делу
№ А53-20352/2021 Арбитражного суда Ростовской области,

установил:

АО «Таганрогстальконструкция» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Тиссен Шахтбау ГмбХ» о взыскании 720 239 рублей задолженности по договору поставки от 12.12.2016 № 12/12/01, 83 979 рублей 87 копеек неустойки с 09.07.2018 по 16.09.2021, а также неустойки с 17.09.2021
до фактического исполнения обязательств (измененные исковые требования).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2021
с ответчика взыскано 720 239 рублей задолженности, 85 852 рубля 49 копеек неустойки с 09.07.2018 по 12.10.2021, а также взыскана неустойка исходя из ставки 0,01% от суммы задолженности в размере 720 239 рублей с 13.10.2021 по день фактической оплаты долга (с учетом определения об исправлении опечатки от 26.11.2021).

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 24.01.2022, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.03.2022, решение отменено, производство по делу прекращено.

Не согласившись с судебными актами судов апелляционной инстанции и округа, АО «Таганрогстальконструкция» обратилось с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на существенные нарушения судами норм процессуального права.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ),
по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения
в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Принимая обжалуемое постановление, апелляционный суд, приняв во внимание обстоятельства дела № А53-31448/2018, установив, что предметом настоящего спора и указанного дела является требование о взыскании задолженности за поставленный товар, а основание иска – факт поставки металлоконструкций (в частности, по товарным накладным от 21.06.2018
№ 189, 190 и 191) и неоплата товара ответчиком, пришел к выводу о наличии вступившего в законную силу судебного акта арбитражного суда, принятого по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям, и, руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 150 АПК РФ прекратил производство по делу.

Суд округа с выводами апелляционного суда согласился, отметив, что исковые требования в рамках настоящего спора, по существу, направлены на пересмотр в неустановленном процессуальным законом порядке судебного акта по ранее разрешенному спору в рамках правоотношений по договору
от 12.12.2016 № 12/12/01.

Доводы жалобы не опровергают выводы, положенные в основу обжалуемых судебных актов, и не могут рассматриваться в качестве основания для их отмены в кассационном порядке.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации
от 21.04.2022 заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по кассационной жалобе.

Поскольку производство по жалобе завершено государственная пошлина,
с учетом положений статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации и статей 102, 110 АПК РФ, подлежит взысканию с заявителя
в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы акционерного общества «Таганрогстальконструкция» для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Взыскать с акционерного общества «Таганрогстальконструкция» в доход федерального бюджета 3000 (три тысячи) рублей государственной пошлины за подачу кассационной жалобы.

Поручить Арбитражному суду Ростовской области выдать исполнительный лист на взыскание госпошлины.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов