ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-15935

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

13 сентября 2021 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020 по делу
№ А53-20375/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2021 по тому же делу

по заявлению предпринимателя к судебному приставу-исполнителю Азовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – Азовский РОСП) ФИО2 о признании недействительным постановления от 18.06.2020 о принятии результатов оценки,

с участием заинтересованного лица – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, – общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Дон» (далее – ООО «Агрофирма Дон», общество), общества с ограниченной ответственностью «Экспертное учреждение «Союзэкспертиза»,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.08.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.12.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2021, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, в Азовском РОСП осуществлялось исполнительное производство № 4775/16/61033-ИП в отношении ООО «Агрофирма Дон» о взыскании в пользу ИП ФИО1 задолженности в сумме 7 126 092 руб., в рамках которого обращено взыскание на принадлежащий обществу земельный участок с кадастровым № 61:01:0600006:129.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 16.09.2019 приняты результаты оценки земельного участка согласно отчету оценщика от 16.09.2019 № 882/2019. Стоимость земельного участка установлена в размере 307 100 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2019 исполнительное производство № 4775/16/61033-ИП включено в сводное исполнительное производство № 4775/16/61033-СД.

18.03.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о повторном привлечении оценщика для оценки имущества ООО «Агрофирма Дон».

Постановлением от 18.06.2020, оспариваемым по настоящему делу, судебный пристав-исполнитель принял результаты оценки земельного участка на основании отчета от 18.06.2020 № 19098/06-20, согласно которому стоимость земельного участка установлена в размере 646 140 руб.

Признавая постановление от 18.06.2020 соответствующим действующему законодательству, суды руководствовались статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», и исходили из того, что повторная оценка земельного участка осуществлена судебным приставом-исполнителем в силу прямого указания закона, поскольку срок действия результатов ранее произведенной оценки для целей реализации имущества общества истек.

Оценив содержание отчета об оценочной стоимости арестованного имущества от 18.06.2020 № 19098/06-20, суды нашли его выполненным с соблюдением требований Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и заключили, что у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для отклонения отраженной в нем стоимости земельного участка. Порядок привлечения оценщика к проведению оценки имущества суды также сочли соблюденным.

Содержание судебных актов свидетельствует о полном и всестороннем исследовании юридических обстоятельств дела на основе имеющихся доказательств, оцененных по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Установленным обстоятельствам дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не указывают на допущенное судами нарушение, основаны на ошибочном понимании норм действующего законодательства и ином видении обстоятельств дела.

Ссылки предпринимателя на то, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя принято до вынесения итогового судебного акта по делу № А53-37849/2019, в рамках которого может быть установлена оценочная стоимость земельного участка, не могут явиться основанием для отмены судебных актов, состоявшихся по настоящему делу. При новом рассмотрении дела № А53-37849/2019 решением Арбитражного суда Ростовской области от 11.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.08.2021, в удовлетворении требования ИП ФИО1 о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от 16.09.2019 № 61033/19/293585 о принятии результатов оценки земельного участка сельскохозяйственного назначения площадью 26 700 кв.м с кадастровым № 61:01:0600006:129 отказано.

Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко