Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив по материалам, приложенным к жалобе, кассационные жалобы кредитора ФИО1 и финансового управляющего имуществом должника ФИО2 - ФИО3 на определение Арбитражного суда Ростовской области
от 27.08.2021 по делу № А53-20712/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.02.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 кредитор ФИО1 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о возложении обязанности на должника передать финансовому управляющему в конкурсную массу поименованные в заявлении транспортные средства.

К участию в деле в качестве созаявителя привлечен финансовый управляющий ФИО3.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 27.08.2021 суд обязал должника передать финансовому управляющему транспортное средство ММЗ 81021, технический паспорт РА005657 и свидетельство о регистрации транспортного средства; в удовлетворении заявления в остальной части отказал.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 12.12.2021 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 18.02.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

ФИО1 и финансовый управляющий ФИО3 обратились в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационными жалобами на принятые судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалоб, изученным по материалам, приложенным к ним, не установлено.

Разрешая спор в обжалуемой части, суды, руководствуясь положениями статей 213.9, 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ
«О несостоятельности (банкротстве)», разъяснениями, изложенными в
пунктах 42, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», установив фактическое отсутствие истребуемых транспортных средств у должника, пришли к выводу о невозможности передать имущество в натуре.

Доводы, изложенные в кассационных жалобах, об оспаривании факта утилизации и выбытия спорных транспортных средств из владения должника приводились в судах, были рассмотрены судами и им дана надлежащая оценка. Несогласие заявителей кассационных жалоб с произведенной судами оценкой представленных доказательств не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, не подтверждает существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке. По существу доводы жалоб направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для изменения или отмены судебных актов или которые привели или могли привести к принятию неправильных судебных актов, не установлено.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать ФИО1 и финансовому управляющему ФИО3 в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина