Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Хантсман – НМГ»
(далее – заявитель, кредитор) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2020 по делу № А53-20723/2019
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Металл – Дон» (далее – должник, общество),

установил:

государственная корпорация развития «ВЭБ.РФ» обратилась в суд с заявлением о признании должника несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 14.08.2019, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.12.2019 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2020, должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощённой процедуре ликвидируемого должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные судебные акты и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований неустановлено.

Признавая общество банкротом по упрощённой процедуре ликвидируемого должника, суды, руководствуясь положениями статей 3, 33, 224, 225 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пунктом 62 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», основывались на обстоятельствах нахождения должника
в стадии ликвидации, наличии документально подтверждённого
и непогашенного на протяжении трёх месяцев требования корпорации свыше 300 000 рублей, ставшей участником общества спустя восемь лет с момента выдачи последнему кредита и чьи действия не являлись злоупотреблением правом с точки зрения нормального гражданского оборота.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами не допущено.

Доводы, изложенные в настоящей жалобе, являлись предметом изучения судебных инстанций, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Хантсман – НМГ» впередаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк