ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-8720

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Г.Г. Попова, изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Голубевой Татьяны Леонидовны на определения Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2021 о возвращении кассационной жалобы и от 13.04.2021, а также ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-20800/2019,

установил:

Индивидуальный предприниматель Голубева Татьяна Леонидовна (далее – предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Божко Александру Александровичу о понуждении к государственной регистрации договора аренды земельного участка.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 производство по делу прекращено, утверждено мировое соглашение.

Предприниматель 24.02.2021 обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой на определение от 06.11.2019.

Определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.03.2021, оставленным без изменения определением от 13.04.2021, кассационная жалоба предпринимателя возвращена.

В кассационной жалобе предприниматель ссылается на неправильное применение арбитражным судом норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации сделал вывод об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65 и 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа, руководствуясь положениями статьей 113, 114, 115, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 № 6-П, не признал приведенные предпринимателем в обоснование пропуска срока на обжалование причины уважительными и отказал в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока и на основании пункта 2 части 1 статьи 281 Кодекса, возвратив заявителю кассационную жалобу.

Доводы заявителя являлись предметом рассмотрения суда округа, получили соответствующую правовую оценку и по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Доводы не подтверждают существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела.

Предпринимателем заявлено ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019.

Согласно части 3 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае истребования дела судья Верховного Суда Российской Федерации вправе вынести определение о приостановлении исполнения обжалуемых судебных актов до окончания производства в суде кассационной инстанции, если лицо, подавшее кассационную жалобу, ходатайствует о таком приостановлении, при условии, что заявитель обосновал невозможность или затруднительность поворота исполнения судебных актов.

Поскольку дело не истребовано, в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказано, ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Ростовской области от 06.11.2019 подлежит оставлению без рассмотрения.

Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю Голубевой Татьяне Леонидовне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Г.Г. Попова