ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А53-21441/14 от 08.07.2021 Верховного Суда РФ


ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-10571

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу ФИО1 на постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.2021 по делу Арбитражного суда Ростовской области № А53-21441/2014,

установил:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Дружба» (далее – общество «Дружба») со следующими требованиями:

- признать недействительным соглашение от 01.09.2013 о переводе прав и обязанностей по договору аренды от 13.07.2005 № 27990, заключенному обществом с ограниченной ответственностью «Мир» (далее – общество «Мир») и обществом «Дружба»;

- в порядке применения последствий недействительности соглашения о переводе прав и обязанностей по договору аренды восстановить право аренды общества «Мир» на земельный участок общей площадью 4923 кв. м, кадастровый номер 61:44:0010418:15, по адресу: г. Ростов-на-Дону, ФИО3/Добровольского/Космонавтов;

- признать недействительным договор купли-продажи аттракционов от 25.09.2013, а также действия сторон по исполнению указанной сделки;

- в порядке применения последствий недействительности договора купли-продажи аттракционов от 25.09.2013 обязать общество «Дружба» возвратить имущество.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.04.2015, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 03.07.2015, иск удовлетворен; с общества «Мир» в пользу общества «Дружба» взыскано 4 847 360 рублей.

Определениями Арбитражного суда Ростовской области от 04.10.2017, 23.05.2018 и 30.10.2018 произведены процессуальные замены взыскателя; в части решения суда о взыскании с общества «Мир» 14 847 360 рублей взыскателем является ФИО1

Общество «Мир» обратилось с заявлением об изменении способа и порядка исполнения решения суда от 21.04.2015.

Определением от 21.10.2019, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.12.2019, в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа определение от 21.10.2019 и постановление от 26.12.2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ростовской области.

Определением от 08.10.2020, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 09.12.2020, в удовлетворении заявления общества «Мир» об изменении порядка исполнения решения суда от 21.04.2015 отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.04.221 судебные акты отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановление суда округа по мотивам его незаконности и необоснованности.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Суд кассационной инстанции вправе отменить решение судов первой и апелляционной инстанций и направить дело на новое рассмотрение, действуя в пределах полномочий, предоставленных ему статьей 287 АПК РФ, по основаниям, предусмотренным статьей 288 АПК РФ.

Изучив изложенные в жалобе доводы, принятые по делу судебные акты, учитывая, что после направления дела на новое рассмотрение судом первой инстанции 08.06.2021 вынесено определение об изменении порядка исполнения решения, которое подлежит обжалованию в установленном законом порядке, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8
АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы ФИО1 для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Попов В. В.