ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС15-16377 (10,11)

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационные жалобы акционерного общества «Желдорипотека» (далее – общество) и ФИО1 на определение Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2020, постановления Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2020 по делу № А53-22107/2012 о несостоятельности (банкротстве) закрытого акционерного общества «Южная электрическая компания» (далее – должник),

у с т а н о в и л :

общество обратилось в суд с жалобой на действия (бездействие) конкурсного управляющего ФИО2, в которой просило признать действия (бездействие) конкурсного управляющего незаконными и отстранить арбитражного управляющего ФИО2

Определением суда Арбитражного суда Ростовской области от 06.03.2020 жалоба общества удовлетворена частично; признано не соответствующим закону бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в непроведении собрания кредиторов и непредоставлении собранию кредиторов отчета о своей деятельности по истечении трех месяцев со дня утверждения конкурсным управляющим должником, в неисполнении запроса конкурсного кредитора (общества) о представлении информации и документов; в удовлетворении остальной части жалобы отказано.

Постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 10.07.2020 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 01.10.2020 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационных жалобах, поданных в Верховный Суд Российской Федерации, общество и ФИО1 просят изменить определение и постановления судов первой, апелляционной инстанций и округа в части, признав незаконным бездействие арбитражного управляющего ФИО2, выразившееся в неисполнении обязанности по защите интересов должника в рамках обособленного спора о взыскании убытков с общества с ограниченной ответственностью «СМК «Донэлектромонтаж» и ФИО3

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу о банкротстве, и доводов кассационных жалоб не установлено.

Отказывая в удовлетворении жалобы общества в обжалуемой части, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались статьей 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и исходили из недоказанности факта неисполнения или ненадлежащего исполнения арбитражным управляющим обязанности по представлению и защите интересов должника в рамках обособленного спора о взыскании в пользу должника убытков, поскольку установили, что конкурсный управляющий ФИО2 принимал участие в судебном заседании, представлял доказательства; факт нарушения его действиями (бездействием) прав кредиторов должника не подтвержден.

С данными выводами согласился суд округа.

Изложенные в кассационных жалобах возражения не свидетельствуют
о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку, по сути, эти возражения сводятся к несогласию с произведенной судами первой и апелляционной инстанций оценкой обстоятельств спора. Однако полномочиями по переоценке доказательств и разрешению вопросов факта Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не наделена.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов