ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-885

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу Компании Misha Shipping Agency and Trade Ltd. (Турецкая Республика) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020 по делу № А53-23187/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2020 по тому же делу

по заявлению Компании Misha Shipping Agency and Trade Ltd. (Турецкая Республика) (далее – компания) к Южному управлению государственного морского и речного надзора Федеральной службы по надзору в сфере транспорта (далее – управление) о признании недействительным заключения от 05.04.2019 № 72/2018/АС-ДОП по расследованию аварийного случая на море,

к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ОСС» (далее – общество),

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 10.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 14.11.2020, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, компания просит отменить принятые судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права. Заявитель полагает, что суды необоснованно не приняли заключение судебной экспертизы.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из судебных актов, по окончании расследования аварийного случая, произошедшего 13.09.2018 с теплоходами «Водла-2» и «COMANCHE» в акватории морского порта Азов, управлением подготовлено и утверждено заключение от 05.04.2019 № 72/2018/АС.

Не согласившись с выводами, изложенными в заключении, компания направила в управление возражения.

По результатам проведенного дополнительного расследования по аварийному делу № 72/2018/АС подготовлено и утверждено заключение № 72/2018/АС-ДОП.

Не согласившись с выводами комиссии о причине аварии, посчитав, что заключение нарушает ее права и законные интересы, компания обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, нормами Положения о полномочиях должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере транспорта, осуществляющих контрольные (надзорные) функции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 09.06.2010 № 409, Положением о порядке расследования аварий или инцидентов на море, утвержденного приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 08.10.2013 № 308, Общими правилами плавания и стоянки судов в морских портах Российской Федерации и на подходах к ним, утвержденными приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 26.10.2017 № 463, Положением о морских лоцманах Российской Федерации, утвержденным Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 22.07.2008 № 112, Международными правилами и требованиями безопасности мореплавания, предусмотренными Конвенцией о Международных правилах предупреждения столкновения судов в море, 1972 года, суды пришли к выводу, что оспариваемое заключение принято уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий, соответствует требованиям действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя.

В оспариваемом заключении изложены условия и обстоятельства, при которых произошел аварийный случай, факты, причины аварийного случая, выводы о результатах расследования аварийного случая, рекомендации по предотвращению подобных аварийных случаев в будущем.

Отклоняя в качестве надлежащего доказательства по делу экспертное заключение № 2019/213, подготовленное ООО «Северо-Кавказский центр экспертиз и исследований», суды, оценив заключение, пояснения управления, установили, что данное заключение содержит пороки и сведения, противоречащие положениям законодательства о порядке расследования аварий или инцидентов на море, а также установленным по делу обстоятельствам, данные об аварийном случае и выводы в экспертном заключении опровергаются фактическими данными, зафиксированными прибором регистрации данных рейса с теплохода «COMANCHE» и установленными управлением при определении причин аварийного случая. При этом суды отметили, что вызванный в судебное заседание эксперт не дал обоснованные пояснения по вопросам участвующих в деле лиц.

Учитывая установленные обстоятельства, суды признали, что экспертное заключение № 2019/213 не соответствует требованиям статей 8, 25 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности», не основано на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, в исследовательской части отражены недостоверные сведения, что привело к недостоверной оценке результатов исследований.

Совокупность условий для признания заключения управления от 05.04.2019 № 72/2018/АС-ДОП не соответствующим закону судами не установлена.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, повторяют позицию компании по спору, которая являлась предметом рассмотрения судов и получила надлежащую правовую оценку.

Приведенные доводы не свидетельствуют о существенном нарушении норм материального и норм процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Компании Misha Shipping Agency and Trade Ltd. (Турецкая Республика) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина