ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-21198

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2021 по делу № А53-23211/2020

по заявлению предпринимателя к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отделения судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – Ворошиловский РОСП) ФИО2 о признании недействительным постановления от 07.07.2020 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от 05.07.2018 № 43051/18/61025-ИП,

с участием заинтересованного лица Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – департамент),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 01.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.07.2021, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа ФС № 023647190, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-38852/2017, в Ворошиловском РОСП возбуждено исполнительное производство от 05.07.2018 № 43051/18/61025-ИП об обязании ИП ФИО1 освободить земельный участок общей площадью 1 558 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010303:81 по адресу: <...>, от расположенных на нем объектов в течение 15 дней со вступления решения суда в законную силу; об обязании передать освобожденный земельный участок департаменту.

В рамках исполнительного производства предпринимателю неоднократно назначался срок исполнения требований исполнительного документа.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ворошиловского РОСП ФИО2 от 07.07.2021 назначен новый срок исполнения – в течение пяти дней с момента получения постановления.

Не согласившись с данным постановлением, ИП ФИО1 обратился в суд с заявлением по настоящему делу.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суды нашли обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя законным и обоснованным, вынесенным при наличии к тому необходимых оснований, поскольку решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018 не исполнено и не исполнялось длительное время, меры к его исполнению предпринимателем не осуществлялись. Суды нашли, что исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в соответствии с содержанием изложенных в решении суда требований, длительность нового срока исполнения, назначенного предпринимателю, соответствует обстоятельствам исполнительного производства и поведению предпринимателя, выражающемуся в уклонении от исполнения решения суда. Право предпринимателя на обжалование постановления не нарушено и реализовано в рамках настоящего дела.

Судами с необходимой полнотой установлены юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права. Доводы кассационной жалобы ранее заявлялись предпринимателем в судебном разбирательстве и получили необходимую правовую оценку. Сведений о нарушении судами норм права и о наличии оснований для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко