ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-18975

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В.,
изучив жалобу общества с ограниченной ответственностью «ПолимерБитумВолгоград» (Волгоградская область; далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020 по делу № А53-23323/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2020 по тому же делу

по заявлению общества к Таганрогскому таможенному посту Таганрогской таможни Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - таможенный пост), Таганрогской таможне Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее – таможня) о признании незаконными решений таможенного поста от 19.06.2019: о внесении изменений (дополнений)
в сведения, указанные в декларации на товары № 10319010/210519/0005971,
о классификации товара № РКТ-10319010-19/000038,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.02.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 15.09.2020, в удовлетворении требований отказано.

В жалобе заявитель просит судебные акты отменить, ссылаясь
на несогласие с оценкой доказательств, установленными по делу обстоятельствами, выводами судов, на нарушение норм права.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела,
и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, в том числе описание обществом товара
в графе 31 декларации ДТ № 10319010/210519/0005971, заключение Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления
г. Ростова-на-Дону от 05.06.2019 № 12406001/0019272, в их совокупности
и взаимосвязи, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 200, 201 Кодекса, положениями Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, «Международной Конвенцией о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров» (заключена в Брюсселе 14.06.1983), Решением Совета Евразийской экономической комиссии
от 16.07.2012 № 54, Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 «О Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров», Основными правилами интерпретации ТН ВЭД, Пояснениями
к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, ГОСТом Р 52056-2003, правовой позицией, изложенной в Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе», суды, отказывая в удовлетворении требований, исходили из доказанности таможней правомерности классифицирования спорного товара по коду 2713 20 000 0
как битум нефтяной и пришли к выводу о законности оспариваемых решений, отсутствия нарушения прав и законных интересов общества.

Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.

Доводы жалобы, сводятся к несогласию с оценкой доказательств, были предметом рассмотрения судов и по существу направлены на иную оценку собранных по делу доказательств и фактических обстоятельств дела, аналогичны доводам, ранее заявлявшимся в судах, которым дана соответствующая правовая оценка.

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова