ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС20-19767

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Новые технологии» (далее – общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 20.05.2021 по делу № А53-23398/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.11.2021 по тому же делу

по заявлению общества о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ростовской области (далее – инспекция, налоговый орган) от 19.12.2018 № 58,

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.03.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.06.2020, оспариваемое решение признано недействительным в части доначисления 2 046 077 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и штрафов; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлениемот 09.09.2020 решение и постановление судов оставил без изменения в части признания недействительным решения инспекции о доначислении 2 046 077 рублей НДС, начислении соответствующих сумм пеней и штрафов; в остальной части судебные акты отменил с направлением дела в указанной части на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Определением Верховного Суда Российской Федерации от 03.02.2021 № 308-ЭС20-19767 отказано в передаче кассационной жалобы общества для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

При новом рассмотрении дела решением суда от 20.05.2021, оставленным без изменения постановлениями Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.09.2021 и Арбитражного суда Северо-Кавказского округа
от 18.11.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.

В кассационной жалобе налогоплательщик ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, указывая на существенные нарушения судами норм материального и процессуального права, а также неполную и необъективную оценку обстоятельств спора.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Отказывая в удовлетворении требования общества в оспариваемой части, суды исходили из того, что инспекция доказала искусственное разделение бизнеса путем создания двух организаций, фактически находящихся под общим руководством и принадлежащих одному собственнику, в целях соблюдения ограничений, установленных для применения специальных налоговых режимов.

Исследовав и оценив представленные доказательства и обстоятельства дела, суды пришли к выводу об утрате обществом права на применение упрощенной системы налогообложения, наличии у инспекции оснований для привлечения общества к налоговой ответственности и начисления сумм указанных налогов, поскольку размер дохода общества 2014-2015 годах превышал предельно допустимый размер дохода для применения льготной системы налогообложения, установленный пунктом 4 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации. Поскольку налогоплательщик утратил право на применение УСН в 1 квартале 2014 года, а также по итогам 2015 года, то с учетом пункта 7 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации у общества не имелось оснований для применения УСН в 2016 году.

Анализ финансового результата общества произведен судами на основании совокупной оценки обстоятельств по делу, а также представленных в материалы дела доказательств.

Приведенные заявителем доводы сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «Проектно-строительная фирма «Новые технологии» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Т.В.Завьялова

Российской Федерации