ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС22-18107

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Чернышёва Алексея Юрьевича (далее – заявитель)
на определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2022
по делу № А53-2341/2019 Арбитражного суда Ростовской области
о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Прометей» (далее – должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника определением Арбитражного суда Ростовской области от 13.04.2021 установлены основания для привлечения Чернышёва А.Ю. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника, приостановлено производство по заявлению о привлечении ответчика к субсидиарной ответственности до окончания расчётов
с кредиторами.

Впоследствии Чернышёв А.Ю. 16.03.2022 обратился в апелляционный суд с жалобой на указанное определение суда первой инстанции от 13.04.2021, ходатайствуя о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы.

Определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 21.05.2022, оставленным без изменения определением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 13.07.2022, отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока, прекращено производство по жалобе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить указанные определение апелляционного суда и постановление суда округа, направить апелляционную жалобу для рассмотрения по существу.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, безустранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся поделу судебных актов и доводов кассационной жалобы с дополнением таких оснований
не установлено.

Прекращая производство по жалобе, апелляционный суд, руководствуясь положениями статей 115 и 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указав, в частности, на значительность пропущенного срока (около 11 месяцев) и активное процессуальное участие Чернышёва А.Ю. в рассмотрении настоящего спора с 28.10.2021, признав ответчика надлежащим образом извещённым о судебном разбирательстве и принятом судебном акте, пришёл к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного заявителем процессуального срока на подачу жалобы.

Проверяя обоснованность прекращения производства по жалобе, суд округа не установил нарушений норм процессуального права и согласился
с указанными выводами, обоснованно отклонив доводы заявителя.

Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену указанных судебных актов, судами недопущено.

Доводы заявителя о ненадлежащем уведомлении были предметом рассмотрения судов, получили надлежащую правовую оценку, отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения и, по сути, направлено на переоценку представленных доказательств и установление иных обстоятельств по делу, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение
в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Чернышёву Алексею Юрьевичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк