ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Определение № А53-24369/19 от 18.03.2022 Верховного Суда РФ

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 308-ЭС21-26679

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив
с материалами истребованного дела кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд промышленных активов» на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.08.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.11.2021 по делу
№ А53-24369/2019 Арбитражного суда Ростовской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Меттрейд»,

у с т а н о в и л :

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Меттрейд» (далее – общество) некоммерческая организация «Фонд промышленных активов» (далее – фонд) обратилась в суд с заявлением об исключении из конкурсной массы должника недвижимого имущества, расположенного в поселке Молодежный Красносулинского района Ростовской области, а именно, 3-х земельных участков, 12-ти нежилых зданий и сооружений.

К участию в обособленном споре привлечен прокурор.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 26.04.2021 заявление удовлетворено.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда
от 14.08.2021 определение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением
от 23.11.2021 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, фонд выражает несогласие с указанными постановлениями судов первой и апелляционной инстанций, просит их отменить, определение суда первой инстанции – оставить в силе.

Основанием для отмены или изменения судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской
и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Фонд полагает, что такого рода существенные нарушения норм права допущены судами апелляционной инстанции и округа.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и усматривается из материалов дела, 15.07.2019 по заявлению ФНС России возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве) общества.

Впоследствии вступившим в законную силу приговором Московского городского суда от 16.08.2019 по делу № 6сс/2019 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы и штрафа в размере 90 000 рублей. Этим приговором удовлетворен гражданский иск фонда: с ФИО1 в пользу фонда взысканы 198 498 229 874 рубля 57 копеек. Данным приговором сохранен арест, ранее наложенный ранее на имущество ФИО2 и имущество ряда юридических лиц, подконтрольных осужденному, в том числе на имущество общества.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 30.10.2019 в отношении общества введена процедура наблюдения.

На принудительное исполнение приговора в части гражданского иска 19.05.2020 выдан исполнительный лист серии ФС № 000462064. На основании этого листа 03.06.2020 судебный пристав-исполнитель при директоре Федеральной службы судебных приставов – главном судебном приставе Российской Федерации управления по исполнению особо важных исполнительных производств возбудил исполнительное производство.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.10.2020 общество признано несостоятельным (банкротом).

После открытия в отношении общества процедуры конкурсного производства судебный пристав-исполнитель обратился в Московский городской суд с заявлением о снятии ареста, в том числе с имущества общества, в котором просил разрешить ему обратить взыскание на арестованное имущество для принудительного исполнения денежного требования фонда, удовлетворенного в рамках гражданского иска, заявленного в уголовном деле.

Вступившим в законную силу постановлением Московского городского суда от 14.01.2021 снят арест, наложенный в ходе предварительного расследования по уголовному делу на имущество ФИО1 и имущество подконтрольных ему организаций, включая имущество общества. В резолютивной части постановления суд разрешил судебному приставу-исполнителю обратить взыскание на указанное имущество в ходе исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа серии ФС № 000462064, ранее выданного Московским городским судом, и запретил использовать указанное имущество для иных целей, не связанных с обращением взыскания в рамках упомянутого исполнительного производства.

Сославшись на указанные обстоятельства, фонд обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении освобожденного от ареста имущества из конкурсной массы общества.

Удовлетворяя заявление фонда и исключая 15 объектов недвижимости из конкурсной массы общества, суд первой инстанции исходил из того, что вступившим в законную силу судебным актом определен порядок реализации данного имущества: оно не может быть использовано для достижения целей, не связанных с обращением взыскания в пользу фонда в рамках одного конкретного исполнительного производства, что препятствует реализации данного имущества по общим правилам в процедуре банкротства общества.

Отказывая в удовлетворении заявления фонда, суды апелляционной инстанции и округа указали на то, что право собственности на упомянутые объекты зарегистрировано за обществом, это право в установленном порядке не оспорено, фонд не доказал наличие каких-либо прав ФИО1 на данное имущество. При этом в процедуре конкурсного производства не допускается ни наложение ареста на имущество должника в рамках уголовного судопроизводства, ни сохранение ранее наложенного ареста для обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска в отношении отдельных лиц, являющихся конкурсными кредиторами.

В кассационной жалобе фонд ссылается на то, что арбитражные суды в неустановленном процессуальным законом порядке пересмотрели судебное постановление суда общей юрисдикции, которым была определена судьба спорного имущества.

Изложенные в кассационной жалобе доводы заслуживают внимания
и требуют проверки в судебном заседании, поэтому жалобу фонда следует передать на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п р е д е л и л :

кассационную жалобу некоммерческой организации «Фонд промышленных активов» с делом передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Назначить рассмотрение кассационной жалобы в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации на 14 апреля 2022 года на 14 часов 30 минут, в помещении суда
по адресу: <...>, зал № 3048 (подъезд 5).

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов