ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-23469

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021, постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2021 по делу № А53-24784/2020

по заявлению акционерного общества «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» (далее - предприятие, заявитель) к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ростовской области (далее - управление, антимонопольный орган) о признании недействительными решения от 22.06.2020 № 65-дсп/06 по делу № 061/08/8-1860/2019 и предписания от 22.06.2020 № 600/06,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Уральский металл» (далее - торговый дом), Министерства обороны Российской Федерации, акционерного общества «Корпорация «Московский институт теплотехники» (далее - корпорация),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 22.01.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2021, в удовлетворении заявления отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших
на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы
не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как усматривается из судебных актов, на основании приказа управления от 08.11.2019 № 632 по результатам рассмотрения материалов, поступивших из прокуратуры Волгоградской области, возбуждено дело № 061/08/8-1860/2019 о признаках нарушения обществом части 3 статьи 8 Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон № 275-ФЗ).

По результатам рассмотрения дела управлением вынесено решение от 22.06.2020, которым общество признано нарушившим часть 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ.

Во исполнение приятного решения обществу выдано предписание об устранении выявленных нарушений.

Не согласившись с решением и предписанием антимонопольного органа, общество обратилось в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Закона № 275-ФЗ, пришел к выводу о том, что ненормативные правовые акты управления соответствуют положениям действующего законодательства и не нарушают права и законные интересы заявителя, с чем согласились суды апелляционной инстанции и округа.

Как установлено судами, 25.11.2011 корпорацией и обществом заключен контракт № С155-45/АПУ-11 на поставку товара (изделий). При этом в цену изделия на 2016 - 2019 годы включены затраты на «изготовление слябов», размер которых обоснован затратами завода на их закупку у торгового дома по договору от 24.04.2014 № 26/081.

Между тем, судебными актами по делу № А12-14828/2017 установлено отсутствие реальности хозяйственных взаимоотношений между заводом и торговым домом по договору от 24.04.2014 № 26/081.

Учитывая установленные обстоятельства, отсутствие доказательств экономической обоснованности понесенных затрат, судебные инстанции пришли к выводу о доказанности управлением наличия в действиях общества нарушения положений части 3 статьи 8 Закона № 275-ФЗ, выразившихся во включении в цену изделия на 2016 - 2019 годы затрат по договору от 24.04.2014 № 26/081.

Оснований не согласиться с выводами судов не имеется, суды исходили из оценки совокупности представленных доказательств и установленных фактических обстоятельств.

Доводы общества, изложенные в жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана надлежащая правовая оценка.

Указанные в жалобе доводы не опровергают выводы судов трех инстанций, не подтверждают существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, основаны на ином толковании законодательства, направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать акционерному обществу «Федеральный научно-производственный центр «Титан-Баррикады» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.К. Антонова