Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2020 по делу № А53-25489/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2021 по тому же делу

по заявлению предпринимателя к судебному приставу-исполнителю Ворошиловского районного отдела судебных приставов города Ростова-на-Дону Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее – Ворошиловский РОСП) ФИО2 о признании недействительным постановления от 14.08.2020 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству от 05.07.2018 № 43051/18/61025-ИП,

с участием заинтересованных лиц – Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, начальника отдела – старшего судебного пристава Ворошиловского РОСП ФИО3,

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее – Департамент имущественно-земельных отношений, департамент),

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 27.10.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.01.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.05.2021, заявление оставлено без удовлетворения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ИП ФИО1 просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

При изучении доводов и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Как следует из судебных актов, на основании исполнительного листа ФС № 023647190, выданного Арбитражным судом Ростовской области по делу № А53-38852/2017, в Ворошиловском РОСП возбуждено исполнительное производство от 05.07.2018 № 43051/18/61025-ИП в пользу Департамента имущественно-земельных отношений об обязании ИП ФИО1 освободить земельный участок общей площадью 1 558 кв. м с кадастровым номером 61:44:0010303:81 по адресу: <...>, от расположенных на нем объектов в течение 15 дней со дня вступления решения суда в законную силу; об обязании передать освобожденный земельный участок по акту приема-передачи департаменту.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.08.2020 предпринимателю назначен новый срок для исполнения до 21.08.2020.

Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», суды нашли постановление судебного пристава-исполнителя от 14.08.2020 о назначении нового срока исполнения по исполнительному производству № 43051/18/61025-ИП законным и обоснованным, вынесенным при наличии к тому необходимых оснований, поскольку на момент его вынесения требования исполнительного документа не были исполнены. Суды сочли, что исполнительные действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем, соответствуют смыслу и содержанию решения Арбитражного суда Ростовской области от 28.02.2018 по делу
№ А53-38852/2017, которое не предусматривает каких-либо исключений в отношении находящихся на спорном земельном участке объектов.

Судами полно и всесторонне исследованы юридически значимые обстоятельства дела, им дана правовая квалификация, основанная на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию предпринимателя в ходе судебного разбирательства, изучены судами и получили необходимую правовую оценку, подразумевают несогласие с обстоятельствами, установленными по делу № А53-38852/2017, и состоявшимися по данному делу судебными актами.

Сведений о наличии оснований для отмены либо изменения судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, предусмотренных статьей 291¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, доводы жалобы не содержат.

Руководствуясь статьями 291⁶, 291⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать индивидуальному предпринимателю ФИО1 в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко