ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-4475

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу компании WBNavigationS.A. (Республика Панама;
далее – заявитель, компания) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019 по делу № А53-26267/2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2020 по тому же делу
по заявлению компании к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконными действия таможни, выразившегося
в направлении письма от 04.07.2019 № 54-19/1151; бездействия, выразившегося в непредставлении ответа на обращении от 05.07.2019, а также
в непредставлении ответа на обращение от 06.07.2019; действий, выразившихся в направлении писем от 15.07.2019 № 08-77/13908 и 29.08.2019 № 08-77/17070; действия по задержанию теплохода «Магеллан» ИМО 9087104
по протоколу от 17.07.2019 № 00004 (с учетом уточнения заявленных требований в порядке, установленном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 18.10.2019, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.12.2020, заявление удовлетворено в части признания незаконным бездействия таможни, выразившегося
в непредставлении ответа на обращение компании от 05.07.2019 о помещении теплохода «Магеллан» ИМО 9087104 на временное хранение на ПЗТК
рейд № 2 морского порта Азов. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.

Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.

Суды, отказывая в удовлетворении заявления в части, руководствовались нормами Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, Федерального закона от 03.08.2018 № 289-ФЗ «О таможенном регулировании
в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Приказом Федеральной таможенной службы
от 18.03.2019 № 444, Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010
№ 257 и указали на то, что адрес электронной почты, по которому заявитель направлял обращение, не является официальным адресом электронной почты таможенного поста Морской порт Азов, не размещен на официальном сайте таможни и Южного таможенного управления. Единственным электронным почтовым ящиком, служащим для поступления писем, обращений и их рассмотрения таможенным органом, является электронный почтовый ящик, созданный приказом таможни от 09.04.2013 № 362 «О создании электронного почтового ящика для обращений граждан и организаций».

Кроме того, суды установили, что действия таможни по задержанию судна основаны на нормах действующего таможенного законодательства, а судно не было помещено под процедуру временного хранения. При этом суды указали на то, что письма таможенного органа о необходимости представления копии постановления суда с отметками о вступлении в законную силу и подтверждающего отмену решения о конфискации товаров или замену наказания (взыскания); о необходимости представления разрешения на стоянку судна в акватории порта в течение времени, необходимого для временного хранения товаров; о необходимости предоставления географических координат места временного хранения товара, направлены заявителю в соответствии с требованиями Порядка выдачи (отмены) разрешения на временное хранение товаров в иных местах (приложение № 4 к приказу Федеральной таможенной службы от 18.03.2019 № 444).

При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова