Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «РемЭнергоТранспорт» (Ростовская область, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2022 по делу № А53-26455/2021 Арбитражного Ростовской области,

по иску гражданки ФИО1 (Ростовская область, далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью «РемЭнергоТранспорт» (далее – ответчик, общество) о взыскании 1 248 389 рублей 45 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами с 01.08.2018 по 21.05.2021,

установил:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 13.12.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.02.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 31.05.2022, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты по мотивам их незаконности.

По смыслу части 1 статьи 291¹, части 7 статьи 291⁶, статьи 291¹¹ Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.

Общество с ограниченной ответственностью обязано выплатить действительную стоимость доли (части доли) или выдать в натуре имущество такой же стоимости выбывшему участнику в течение трех месяцев с момента перехода к обществу доли (части доли), если меньший срок не предусмотрен уставом общества (пункт 6¹ статьи 23 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

В случаях невыплаты действительной стоимости доли в установленный указанный Законом срок выбывший участник общества с ограниченной ответственностью вправе потребовать выплаты процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке, предусмотренном статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. При этом моментом, с которого следует исчислять проценты за пользование чужими денежными средствами, является возникновение у общества с ограниченной ответственностью обязанности выплатить действительную стоимость доли. Принятие судебных актов, подтверждающих наличие у общества такой обязанности, не изменяет срока ее исполнения.

Поскольку, как установлено судами, последний день добровольного исполнения указанной обязанности приходился на 28.07.2018 и данная обязанность обществом исполнена не была, суды пришли к выводу о необходимости применения в рассматриваемом случае ответственности по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 01.08.2018 по дату фактического исполнения денежного обязательства.

Изложенные в кассационной жалобе доводы не опровергают выводы судебных инстанций. Несогласие заявителя с выводами судов не составляет оснований для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291¹, 291⁶, 291⁸, 291¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «РемЭнергоТранспорт» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда

Российской Федерации Е.Н.Золотова