Гражданский кодекс часть 1

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу акционерного общества «Водоканал Ростова-на-Дону» («Ростовводоканал», г. Ростов-на-Дону) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 19.12.2019, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 03.06.2020 по делу № А53-26489/209 по иску акционерного общества «Ростовводоканал» (далее - водоканал) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее - предприниматель) о взыскании 232 874 руб. 64 коп. задолженности за самовольное пользование системами водоснабжения и водоотведения в период с 17.07.2017 по 01.09.2017 (с учетом уточнений),

установила:

в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора к участию в деле привлечено общество с ограниченной ответственностью «СК».

Решением суда первой инстанции от 19.12.2019, оставленным без изменения постановлением судов апелляционной инстанции от 13.02.2020 и округа от 03.06.2020, в удовлетворении иска отказано.

В кассационной жалобе водоканал просит отменить принятые по делу судебные акты, ссылаясь на нарушение норм материального права.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной

коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней материалы, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь положениями Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644, Правилами организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, оценив представленные в материалы дела доказательства с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили нарушение водоканалом порядка проведения проверки и составлении акта контрольного обследования от 17.07.2017 № 0097646. Учитывая отсутствие доказательств фактического пользования предпринимателем системой водоснабжения и водоотведения в спорный период, суды отказали в удовлетворении заявленного требования.

Суд округа поддержал выводы судебных инстанций.

Исходя из установленных судами фактических обстоятельств дела и непринятия водоканалом мер для заключения с предпринимателем договора на водоснабжение и водоотведение в виде направления последнему проекта соответствующего договора, приведенные заявителем в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права, влекущего пересмотр дела в кассационном производстве.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать акционерному обществу «Водоканал Ростова-на-Дону» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Г.Г. Кирейкова