ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

№ 308-ЭС21-25109

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Москва

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ОКС» (далее – общество) на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.04.2021 по делу № А53-26509/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2021 по тому же делу

по иску Главного управления Федеральной службы исполнения наказания России по Ростовской области (далее – управление) к обществу о взыскании
31 379 рублей 93 копейки неустойки, 14 000 рублей убытков, понесенных управлением на экспертизу товара, обязании заменить товар в количестве 8500 кг, не соответствующий пункту 1.1 государственного контракта от 26.06.2020 № 2020320101992000000000000/199 (далее – контракт),

установила:

решением Арбитражного суда Ростовской области от 29.04.2021, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.07.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 07.10.2021, иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит об отмене состоявшихся судебных актов, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс, Кодекс) по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалоб, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобах, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.

Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.

Как следует из представленных материалов, управление (заказчик) и общество (поставщик) заключили контракт от 26.06.2020 на поставку цыплят-бройлеров замороженных потрошеных 1 сорта в количестве 100 тыс. кг на сумму 9 955 330 рублей.

В соответствии с пунктом 1.1 контракта поставщик обязался в установленный контрактом срок поставить заказчику товар в количестве, комплектности, ассортименте, соответствующий качеству и иным требованиям, установленным контрактом.

Пункт 2.10 контракта предусматривает, что товар, не соответствующий условиям контракта, считается не поставленным, не принимается заказчиком, в том числе на ответственное хранение, и оплате не подлежит.

По товарной накладной от 29.06.2020 общество поставило 20 тыс. кг продукции, при приемке товара выявлено, что продукция весом 8500 кг по внешним признакам ненадлежащего качества.

В соответствии с пунктом 2.7 контракта для проверки поставленного товара в части его соответствия условиям контракта заказчик производит экспертизу. Экспертиза может проводиться заказчиком своими силами или к её проведению могут привлекаться эксперты, экспертные организации.

Для проверки поставленной партии условиями контракта заказчиком привлечено экспертное учреждение «Донэкспертиза» Союза «Торгово-Промышленная палата Ростовской области». В письме от 07.07.2020 № 62/ТО/8-13048 управление сообщило обществу о необходимости прибытия его представителя на отбор проб для проведения экспертизы.

Отбор проб на соответствии продукции требованиям ГОСТ 31962-2013 произведен в присутствии коммерческого директора общества.

Согласно заключению № 048050356 партия товара в количестве 8500 кг не соответствует минимальным требованиям пунктов 4.2.1, 4.2.3 ГОСТ 31962-2013 «Мясо кур (тушки кур, цыплят, цыплят-бройлеров и их части). Технические условия» по органолептическим показателям, не допускается к реализации, а подлежит направлению только в промышленную переработку для производства продуктов питания.

Управление претензией от 22.07.2020 потребовало у общества заменить отгруженный ранее товар на товар надлежащего качества.

Неисполнение обществом требования управления явилось основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса, руководствуясь условиями контракта, положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ
«О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», статьями 309, 310, 478-480, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды удовлетворили иск исходя из доказанности поставки части продукции ненадлежащего качества, которую заказчик не принял; доказательств поставки товара надлежащего качества общество не представило; товар предназначался для обеспечения питания спецконтингента, поэтому по нормам должен быть определенного качества, в связи с этим снижение цены контракта на стоимость непоставленного товара надлежащего качества не предусмотрено; расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан обоснованным.

Приведенные обществом доводы были предметом рассмотрения судами, получили надлежащую правовую оценку и мотивированно отклонены.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права судами не допущено.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу норм статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.

Обществом с ограниченной ответственностью «ОКС» при подаче кассационной жалобы заявлено ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов по делу № А53-26509/2020 Арбитражного суда Ростовской области до окончания кассационного производства.

Поскольку данным определением обществу с ограниченной ответственностью Торгово-производственная компания «ОКС» отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации и кассационное производство по кассационной жалобе окончено, оснований для удовлетворения ходатайства не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определила:

отказать обществу с ограниченной ответственностью «ОКС» в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В удовлетворении ходатайства о приостановлении исполнения судебных актов по делу № А53-26509/2020 Арбитражного суда Ростовской области отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина